Número 153 - Octubre de 2019
 
REPORTAJES
 
   
     
ESPAÑA: ¿NACIÓN EMPRENDEDORA?  
       
 
    Foto: Archivo RC  
     
     
IGNACIO DE LA TORRE (ARCANO), CON LEOPOLDO TORRALBA, JOAQUÍN RIVERA Y DIEGO MEJÍA
 

¿POR QUÉ LA CUARTA ECONOMÍA DEL EURO SOLO HA SIDO CAPAZ DE GENERAR, HASTA AHORA, UN ÚNICO “UNICORNIO”? (Y SEGÚN EXPLICÓ SU CREADOR, JUAN DE ANTONIO, DE CABIFY, EN ESTAS MISMAS PÁGINAS: “SI NO HUBIÉRAMOS SALIDO DE ESPAÑA HABRÍAMOS MUERTO”). EL EQUIPO DE ANÁLISIS DE ARCANO, QUE LIDERA IGNACIO DE LA TORRE, HA INTENTADO RESPONDER A ESTAS PREGUNTAS CON UN DETALLADO ANÁLISIS (DISPONIBLE EN LA WEB) QUE OFRECE UNAS SENCILLAS CONCLUSIONES (RECOGIDAS EN ESTAS PÁGINAS) SOBRE “CÓMO GENERAR ECOSISTEMAS DE EMPRENDIMIENTO E INNOVACIÓN EXITOSOS”.

   
     
       

La nao española “Victoria” partió de Andalucía hace ahora 500 años y, bajo el mando de Juan Sebastián Elcano, fue la primera de la Historia en dar la vuelta al mundo. Se trató de un hito histórico gestado vía iniciativa público-privada, financiación variada y apalancamiento en mejoras de tecnología naval acaecidas en décadas anteriores1, un gran número de ellas ligadas a esfuerzos militares. Aunque hayan transcurrido muchos años, la innovación desbocada de los siglos XX y XXI permite concluir que sus determinantes se mantienen: financiación abundante y especializada, recursos humanos con conocimientos y actitud para emprender, y un ecosistema de conocimiento que es el caldo de cultivo para la investigación, en constante diálogo entre sector público y privado. Los ecosistemas de innovación y emprendimiento más exitosos, como Silicon Valley, así funcionan.

1. Resumen ejecutivo

“Lo que se puede medir, se puede gestionar”. Esta frase se atribuye a William Pepperell Montague, filósofo estadounidense del siglo XIX. Así, por ejemplo, se puede medir que un ciudadano sueco está mejor posicionado que uno español, en términos económicos ¿Por qué? Por tener un empleo mucho más seguro (tasa de paro un 54% inferior), un salario muy superior (+71% por hora), y una calidad de vida mucho mayor (trabaja un 13% de horas menos al año, y goza de unos servicios públicos claramente mejor percibidos por sus ciudadanos). La buena noticia para un español es que, al ser medible, se puede gestionar y así mejorar claramente su prosperidad. Para empezar, ¿a qué se debe la mayor prosperidad de un sueco? A que su productividad es muy superior (+59% por hora), con lo que todos los agentes suecos resultan beneficiados: las empresas disfrutan de un buen margen, los empleados de un buen sueldo y calidad de vida, y el sector público de una potente recaudación, que permite financiar un ambicioso sistema de bienestar social ¿Y qué ha hecho Suecia diferente a España para conseguirlo? Sobre todo, destacar en innovación (segundo del mundo según Bloomberg)2. Pero entonces, ¿de dónde le viene este liderazgo innovador? Especialmente, de su elevado nivel de emprendimiento. Así, en un prestigioso ranking (Global Entrepreneurship Index)3, Suecia ocupa la novena posición mundial, mientras España obtiene… la trigésimo cuarta. En conclusión, parece evidente qué factor debería empujar cualquier gobierno español, de manera ineludible del signo que sea: hablamos de políticas nacionales que fomenten la innovación y el emprendimiento, políticas que se han implementado en países con ideologías diferentes, como Suecia, China o EEUU. Para que la población española mejore ostensiblemente su prosperidad, bienestar, y sostenibilidad, debe impulsarse contundentemente el emprendimiento. De hecho, otro dato esencial que igualmente apoya la tesis anterior, es que el 4-6% de las empresas innovadoras y de reciente creación (de alto crecimiento), no solo son responsables del 50-75% de los nuevos trabajos creados, sino que muestran mayores niveles de productividad (según la OCDE)4.

Una radiografía objetiva de la situación del emprendimiento y la innovación en España muestra claroscuros. No es un paisaje desolador, como muchos clichés insinúan; de hecho, se están creando ecosistemas con enorme potencial (Barcelona y Madrid, sobre todo, o Málaga y Valencia). Pero el ecosistema español presenta también deficiencias obvias que nos alejan de los más exitosos, como los EEUU o Israel. Creemos que estas deficiencias se centran fundamentalmente en la escasez de financiación especializada en Venture Capital (VC)5, tanto en fase temprana vital de las empresas como en etapa de crecimiento, y en la poca capacidad para generar innovación, en parte debido a la exigua inversión en I+D+i del sector privado. Ambas deficiencias a su vez se concatenan y se retroalimentan.

Es fundamental no engañarnos ni como país ni siquiera como continente (Europa). Es inequívoca la tendencia de avance tecnológico profundamente transformador de nuestras vidas y, por ende, de nuestra sociedad y economía. Ya en los documentos profundos que publicamos por estas fechas en los dos últimos años sobre la cuarta revolución industrial nos referíamos al fenómeno6. Éste queda retratado también en otros datos irrefutables, como que las cuatro primeras compañías por tamaño de la principal bolsa mundial (la estadounidense S&P 500) tienen un elevadísimo componente tecnológico (Microsoft, Apple, Amazon, Facebook). Y es realmente preocupante observar cómo los EEUU y China, están superando clarísimamente a Europa. Así, de los 346 “unicornios” existentes hoy en día (start-ups tecnológicas que ya reciben valoraciones superiores a 1.000 millones de dólares), los EEUU tienen 172, China, 91, Corea 8, pero Alemania, país líder europeo… apenas 8. ¿Y España?... 1 ¿Por qué una población como la española no debe admitir esta debilidad? Porque el avance tecnológico pone en riesgo una proporción de empleos elevadísima. La OCDE calcula que un 14% de los trabajos existentes tienen un alto riesgo de automatización (eliminación), y que un 32% podrían sufrir transformaciones radicales. En España, el porcentaje de trabajos en riesgo de eliminación asciende hasta el 22% (unos cuatro millones de españoles corren riesgo de perder su trabajo, de un total de diecinueve). Generar ecosistemas de innovación reduce esta vulnerabilidad clave. Por lo tanto, su impulso, por parte de cualquier país, y España no es una excepción, debe ser una obligación, no una opción. Su desarrollo óptimo debe ser meta ineludible de una política de Estado (como el cumplimiento del objetivo presupuestario exigido desde Europa, la política de defensa o la exterior) cuidadosamente diseñada, con vocación estructural y consensuada por los principales partidos, que vaya más allá de los gobiernos en el poder en cada momento con el apoyo total de la sociedad civil, del sector privado y de las universidades.

Desde Arcano Economic Research Premium solemos estudiar la coyuntura económica global y española (junto al sector inmobiliario), con espíritu anticipatorio, muchas veces contra consenso, como se observa en los últimos informes publicados7. Sin embargo, en este documento nos centramos en un factor de relevancia estructural en nuestro país. Si queremos aspirar a situarlo a la vanguardia en innovación y emprendimiento, hay que realizar reformas, reformas que sugerimos en detalle en el capítulo cuatro de este informe (2 Recomendaciones):

2. Recomendaciones

En este informe se identifican áreas de mejora de España para poder desarrollar ecosistemas de innovación a la altura de los mejores. En nuestra opinión, hay cuatro temas clave susceptibles de mejora: acceso a la financiación, generación de conocimiento con viabilidad comercial (patentes), cultura emprendedora y entorno regulatorio.

2.1. Ideas para mejorar el acceso a la financiación de las start-ups, tanto en fase de creación como de crecimiento

Hemos expuesto cómo diferentes indicadores muestran el acceso a la financiación como una de las debilidades del ecosistema español. Su mejora ha de ser paralela al evitar los equity gaps que, recordamos, consisten en regar una parte de la financiación de la vida de la empresa ignorando otras, algo que acaba provocando enormes ineficiencias y genera un resultado contraproducente. En general el equity gap más evidente detectado en España es la inversión en VC. Recordamos aquí que invertimos un 0,05% de PIB, una décima parte que Israel o los EEUU y la mitad que la media europea. Sin embargo, en el segmento de BA, por ejemplo, tenemos 23 por cada 10.000 euros de PIB, cifra similar a la europea. De ahí que resulte clave incidir sobre el segmento en el que salimos peor parados, el de VC, clave para la fase de crecimiento de la start-up, y el que más externalidades presenta en creación de empleo. Los estudios reflejados muestran cómo la dificultad de acceso a la financiación de crecimiento es con diferencia el mayor escollo en España8. Es el equity gap, la falta de capital en la industria de VC lo que hay que remediar. Veamos alguna idea.

Primera: facilitar la inversión de los fondos de pensiones en VC. Hemos visto cómo la ley de 1979 de EEUU fue clave para propiciar la inversión de fondos de pensiones norteamericanos en VC9 y ello, a su vez, fundamental para entender por qué el ecosistema innovador de los EEUU siempre ha dispuesto de muchas más oportunidades de financiación, lo que sin duda ha constituido una ventaja competitiva que explica la abrumadora superioridad relativa que presenta este país sobre Europa. En Europa hay unos seis billones de euros en fondos de pensiones, pero su inversión en VC es minúscula comparada con la de los fondos americanos (en el total de la industria se invirtieron 100 miles de millones de dólares en EEUU en 2018 frente a 21 en Europa10). Específicamente, los fondos de pensiones de origen sud-europeo presentan una tendencia mucho más conservadora al riesgo. Destacan los países nórdicos, donde desde 2013, el 16% del capital levantado por los VC proviene de los fondos de pensiones (siete veces la media europea)11. España se está quedando atrás, impactando directamente en los limitados números de inversión en VC per cápita. Aparte de que el ahorro en fondos de pensiones es inferior al de otros países occidentales12, se da la paradoja de que la regulación patria les exige requisitos de liquidez diaria13 (algo que no ocurre en casi ningún país). Esto es cuestionable, ¿para qué quiere una persona de cuarenta años liquidez diaria? El resultado es que los fondos se ven presionados en primar tanto inversiones líquidas (lo que conlleva apenas no invertir en VC) como empresas extranjeras, que muchas veces por su mayor dimensión generan mayor liquidez14. Los fondos de pensiones en España representan un balance de 100.000 millones de euros y los fondos de largo plazo de las aseguradoras, 185.000 millones. Siguiendo el ejemplo de Suiza, que permite a los fondos de pensiones y las aseguradoras invertir hasta un 5% de su balance en VC, se abriría una fuente de capital doméstica, de cinco mil millones por parte de los fondos de pensiones, y más de nueve mil millones por parte de las aseguradoras.

1 En las que las innovaciones portuguesas tuvieron un papel relevante.

2 Bloomberg Innovation Index, (2018).

3 The Global Entrepreneurship and Development Institute, (2019).

4 OCDE, (2013).

5 Un tipo de financiación en formato de recursos propios para una empresa en fase inicial o de desarrollo temprana.

6 “La disrupción tecnológica ya está aquí” y “La revolución fintech”.

7 “¿Está entrando la economía mundial en recesión?”, “Sobre la ralentización del crecimiento español”, “¿Se encamina España hacia una recesión?”, “¿Es sostenible la actual debilidad de demanda de vivienda en España?”.

8 Comisión Europea, 2016.

9 Los fondos de pensiones, al invertir, en general, a largo plazo son idóneos para financiar ciclos prolongados de inversión como el VC.

10 Clark, K. (noviembre, 2019). Venture Capital investment in US companies to hit $100B in 2018. Techcrunch; Miralles, R. (8 de febrero, 2019). Key Trends and Statistics That Will Shape European Venture Capital for 2019. Crunchbase.

11 Atomico, (2018).

12 Otra derivada de esta recomendación es tratar de aumentar el peso del ahorro español en fondos de pensiones y aseguradoras (muy lejos de los europeos), incentivando fiscalmente este tipo de ahorro de particulares en mucha mayor medida que las alternativas (inversión en depósitos, fondos de inversión tradicionales, etc. o incluso desincentivando el ahorro en vivienda, impulsando el alquiler, de tal modo que las familias pueden gastar menos en neto en uso de vivienda, y les sobra más para fondos de pensiones o seguros de vida). O incluso aumentar la cultura financiera, sofisticándola y volviéndola menos conservadora. Para cambiar esta cultura, el monopolio que tienen los bancos en la captación del ahorro no resulta de gran ayuda ya que no tienen incentivos en invertir en activos con más riesgos, para evitar sus riesgos reputacionales, por lo que facilitando regulatoria y fiscalmente a las EAFIS (asesores independientes), puede aumentarse su cuota de ahorro.

13 Artículo 75 del Real Decreto 304/2004.

14 En Suiza acaban de aprobar que los fondos de pensiones puedan invertir un 5% en VC. Enlace. Como en España se gestionan cerca de 100.000 millones de euros por parte de los fondos de pensiones, implicaría unos 5.000 millones de euros una norma similar, una cifra no desdeñable (fuente Inverco). Casi el doble estaría disponible si se aplicara el señalado antes 5% al montante de seguros de vida contratados por los españoles, orientados al ahorro a largo plazo (185.000 millones de euros en 2018, según el documento anual de Unespa).

 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
SEGURIDAD SOCIAL ESPAÑOLA: SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS FUTURAS
 
INSTITUTO DE ACTUARIOS ESPAÑOLES
Nº 154 de 11 / 2019

“A PESAR DE LOS SÍNTOMAS Y AVISOS QUE TRANSMITEN TANTO LA SITUACIÓN FINANCIERA COMO LA ACTUARIAL DEL SISTEMA DE PENSIONES, EN EL SENTIDO DE QUE HAY FALLAS DE SOSTENIBILIDAD, LA GENEROSIDAD DE LAS PENSIONES ESPAÑOLAS, EN EL CORTO PLAZO, NO SÓLO NO SE HA AJUSTADO SINO QUE TIENDE A BLINDARSE. PORQUE LAS DOS DECISIONES TOMADAS EN CADENA EN 2018 Y 2019 –LA PRIMERA, REVALORIZAR LAS PENSIONES POR ENCIMA DEL UMBRAL DEL IRP (1,7% RESPECTO DE 0,25%); LA SEGUNDA, REGRESAR, SIQUIERA PROVISIONALMENTE, A LA SENDA DE LA REVALORIZACIÓN CON EL IPC– AVANZAN EN LA DIRECCIÓN DE LA SUFICIENCIA PERO EN CONTRA DE LA SOSTENIBILIDAD”.

 
EUROZONA, UN CRECIMIENTO LIDERADO POR LAS EXPORTACIONES: BENEFICIOS Y COSTES
 
RAYMOND TORRES
Nº 152 de 9 / 2019

ANTES DE LA CRISIS LA BALANZA CONJUNTA POR CUENTA CORRIENTE DE LA EUROZONA PRESENTABA UN SALDO CASI EQUILIBRADO. EN 2018 REFLEJÓ UN SUPERÁVIT CERCANO A LOS 400.000 MILLONES DE EUROS, EL 3,8% DEL PIB TOTAL. ES EL SUPERÁVIT MÁS ABUTADO DEL MUNDO Y DOBLA AL DE CHINA. POR CONTRA, LA DEMANDA INTERNA, QUE EN 2000-7 CRECÍA UN1,9%, SE HA DETERIORADO DE FORMA ACUSADA Y ES INCAPAZ DE SUSTITUIR EL MOTOR DE LAS EXPORTACIONES; EL AHORRO CRECE ININTERRUMPIDAMENTE DESDE 2009 Y LA INVERSIÓN NO DESPEGA. “PUEDE SOSTENERSE QUE LA PAUTA DESCENDENTE DE LA DEMANDA INTERNA EN EUROPA ES UN REFLEJO DE LOS ACUERDOS QUE RIGEN LA PARTICIPACIÓN DE LOS PAÍSES QUE HAN ADOPTADO LA MONEDA ÚNICA”.

 
LOS PROGRAMAS DE GARANTÍA DE INGRESOS EN ESPAÑA
 
AIReF
Nº 151 de 7 / 2019

LA RENTA MÍNIMA PROPUESTA POR LOS SINDICATOS NO SERÍA EFICIENTE, SEGÚN LA AIREF, QUE PLANTEA UNA PRESTACIÓN ÚNICA COMPATIBLE CON EL EMPLEO DE 430 EUROS AL MES, MÁS UN COMPLEMENTO POR HIJO A CARGO (CON LÍMITE DE TRES) DE 1.200 EUROS ANUALES. EVALÚA EL COSTE EN 3.500 MN (LA MITAD QUE LA PROPUESTA SINDICAL) Y CREE QUE BENEFICIARÍA A 1,8 MILLONES DE HOGARES (CON MENOS DE 490 EUROS/MES DE RENTA). RECOGEMOS AQUÍ UNA PARTE DEL ESTUDIO QUE SUSTENTA ESAS CONCLUSIONES Y QUE REFLEJA LA ERRÁTICA Y MUY DISTINTA EVOLUCIÓN DE LA RENTA MÍNIMA EN ESPAÑA SEGÚN LOS PERIODOS, LOS GOBIERNOS O LAS DISTINTAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS.

 
¿CUÁNTO CUESTA ACTUALIZAR LAS PENSIONES CON LA INFLACIÓN?
 
ÁNGEL DE LA FUENTE
Nº 150 de 6 / 2019

EN ESTA NOTA SE CUANTIFICA EL COSTE DE LA SUPRESIÓN DEL INDICE DE REVALORIZACIÓN DE LAS PENSIONES PARA VOLVER A LA INDEXACIÓN DE LAS PENSIONES AL IPC. EL EXPERIMENTO CONSISTE EN ACTUALIZAR LAS PENSIONES CONTRIBUTIVAS PAGADAS EN 2017 CON LA INFLACIÓN (QUE SE SUPONE DEL 2%) DURANTE UN SOLO EJERCICIO PARA VOLVER DESPUÉS A LA TASA DE ACTUALIZACIÓN DEL 0,25% QUE HABRÍA QUE APLICAR EN LA SITUACIÓN ACTUAL BAJO LA NORMATIVA DEL IRP AHORA SUSPENDIDA. AUNQUE EL COSTE INMEDIATO DE LA MEDIDA SERÍA RELATIVAMENTE MODESTO E IRÍA DECRECIENDO DESPUÉS CON EL PASO DEL TIEMPO, LOS EFECTOS PERSISTIRÍAN DURANTE VARIAS DÉCADAS Y EL INCREMENTO ACUMULADO DEL GASTO, CALCULADO A PRECIOS CONSTANTES, RONDARÍA LOS 30.000 MILLONES DE EUROS, LO QUE SUPONE UNAS 13 VECES EL COSTE INICIAL.

 
¿Y QUÉ ESTÁS HACIENDO AHORA? (PRÓLOGOS)
 
JAIME CARUANA y RAIMUNDO POVEDA
Nº 149 de 5 / 2019

POR VISIÓN, POSICIÓN, COMPROMISO, POCOS COMENTARISTAS PUEDEN OFRECER UNA PERSPECTIVA MÁS INTERESANTE DE LOS PROBLEMAS QUE ENCIERRAN EL SISTEMA FINANCIERO, Y SU REGULACIÓN, QUE RAIMUNDO POVEDA, EX DIRECTOR GENERAL DE REGULACIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA. SUS ARTÍCULOS LLEVAN AÑOS PUBLICÁNDOSE EN ESTAS PÁGINAS Y, COMPENDIADOS EN UN LIBRO, SALDRÁN A LA VENTA CON OCASIÓN DE LA FERIA DEL LIBRO. SU PROPIO PRÓLOGO, Y EL QUE PARA LA OCASIÓN LE HA ESCRITO QUIEN FUERA SU COMPAÑERO, JAIME CARUANA, EXPLICAN BIEN CÓMO SE SUCEDIERON LOS HECHOS.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715