Número 160 - Mayo de 2020
 
REPORTAJES
 
   
     
“MIENTRAS EL BCE COMPRE DEUDA, NO PARECE NECESARIO QUE ESPAÑA ACUDA AL MEDE”  
       
 
     
     
     
JONÁS FERNÁNDEZ , COORDINADOR DEL GRUPO SOCIALISTA EN EL PARLAMENTO EUROPEO
 

“SI NO EXISTE UNA MUTUALIZACIÓN A TRAVÉS DE LA POLÍTICA FISCAL, LA VA A HABER DE FACTO CON LA POLÍTICA MONETARIA. ES UN DEBATE QUE NO SE VISLUMBRA EN LA MESA DEL CONSEJO ENTRE LOS PAÍSES DEL NORTE Y DEL SUR, PERO HAY QUE VISUALIZARLO. SI EN TÉRMINOS FISCALES LOS PAÍSES DEL NORTE SIGUEN RETICENTES A LA CREACIÓN DE UN INSTRUMENTO QUE ASUMA LOS COSTES Y DISTRIBUYA LA FINANCIACIÓN VÍA TRANSFERENCIAS, Y NO VÍA CRÉDITO, AL FINAL LO QUE SEGUIREMOS VIENDO ES UNA MUTUALIZACIÓN DE LOS RIESGOS EN EL BALANCE DEL BCE. Y ESO NO ES MUY RECOMENDABLE”.

   
    Foto: Alexandre Mato (Bruselas)  

TEXTO: ALEXANDRE MATO (BRUSELAS)

La pandemia del COVId-19 ha provocado una crisis económica histórica, con contracciones más rápidas que las de 2009. El PIB de la eurozona puede caer al -7,5% y el de España al -8%. La presidente del BCE, Christine Lagarde, adelantó a los líderes europeos que el desplome de la economía podría ser mayor, hasta del 15% en la eurozona. ¿Desde el Parlamento Europeo cómo ven esas previsiones?

Es obvio que las economías de toda Europa –y a nivel global también– van a sufrir mucho por los confinamientos de la población, necesarios, por otra parte, para controlar la pandemia pero que están generando unos costes económicos muy notables. Parece que la economía de la eurozona podría caer en el entorno del 10%, pero son previsiones muy preliminares, no sabemos cuánto van a durar las medidas de confinamiento o si habrá nuevos rebrotes en otoño. Tomando las previsiones con cautela, también parece que en ausencia de una política de inversión común la recuperación sería lenta y tardaríamos varios años en recuperar la renta per cápita del pasado 2019.

Entonces, ¿usted no espera una recuperación en V sino más bien en L, es decir, con una estancamiento o ligero crecimiento durante bastante tiempo?

A mí me cuesta hacer previsiones a 18 meses, pero recojo las del Fondo Monetario Internacional, del Banco Central Europeo o del Banco de España, que apuntan a una recuperación con símbolo de Nike, con una caída pronunciada y una recuperación lenta. Esa evolución y las previsiones actuales se hacen desde un principio de ceteris paribus de las políticas públicas, por tanto, la incertidumbre no sólo es sobre el escenario base. Desde la política hay que trabajar para que la recuperación no sea lenta y sí algo más rápida. Se necesita una respuesta de política económica.

Las instituciones europeas aseguran que su respuesta es más rápida que en la pasada crisis. Y citan la triple red de liquidez de 540.000 millones de euros aprobada por el Eurogrupo: en lo laboral por la Comisión Europea; para los Estados con préstamos del MEDE para gasto sanitario y con créditos y garantías del BEI a las empresas. Hay críticas de que este diseño se basa en replicar el funcionamiento del Plan Juncker…

Sí creo que Europa está actuando más rápido y con más celeridad que en la última crisis. Los primeros acuerdos del Eurogrupo fueron para intentar que la hibernación de la economía generase los menos costes posibles, evitando la destrucción del tejido productivo. Ahí los ministros acordaron dos grandes líneas, lanzando un programa de avales y garantías a las empresas que hasta entonces era nacional, para permitir que pudiesen sobrevivir. Y, por otra parte, impulsos discrecionales a los déficits públicos que casi todos los gobiernos han acometido con programas especiales en sus propios seguros de desempleo. El acuerdo posterior continuó las dos líneas previas, pero con un grado de corresponsabilidad a nivel europeo al asumir el BEI una parte sustancial de los avales y garantías de los Estados, como en España del ICO, y también gracias al programa SURE de la Comisión, que permitirá que Europa sea corresponsable de una parte de la financiación de los seguros temporales. Creo que estas medidas son positivas y el problema no son ellas mismas, sino que cuando pase la hibernación la economía europea necesitará una inversión y ahí los Estados ya no podrán, o no todos, hacer frente a ese reto en la medida en que sus pasivos acumulados, sea por los estabilizadores automáticos o por medidas discrecionales, aún con ese respaldo europeo, alcanzarán niveles de deuda pública suficiente como para tener problemas a la hora de diseñar programas de inversión… Probablemente, el debate sobre los problemas de apalancamiento del diseño del Plan Juncker tengan más que ver con el programa de inversiones que con las medidas anteriores.

Con el Programa SURE la Comisión Europea tomó la iniciativa en un momento de estancamiento o enfrentamiento político en el Eurogrupo y en el Consejo. Un seguro para el empleó así, desde Bruselas, era novedoso. ¿Cree que países como España realmente se beneficiarán?

Sí claro, el objetivo es que lo haga. Creo que es una medida en la línea del European Financial Stabilisation Mechanism –EFSM, precedente del MEDE, primer fondo de rescate europeo creado en mayo de 2010)– que la Comisión puso en marcha en la crisis pasada. Se emitirá deuda mutualizada, con ella proveerá de liquidez a los Estados y si alguno no puede afrontar su devolución, el resto responde de manera solidaria. Es un ejemplo a nivel europeo de emisión de deuda mutualizada. Pese a las dudas iniciales de socios como Países Bajos, ahora sí se da el consenso político para estas medidas y que sean visibles antes del uno de junio. No sé lo que hará el gobierno español, pero es una instrumento que estará ahí, para usar y obtener una financiación más barata que la del mercado. Y está ahí para usarse. Sobre su uso o no, no creo que debamos replicar el debate como con el MEDE, que tiene otras connotaciones, no sé si decir, hasta históricas.

¿Y podría llegar a usar España los fondos del MEDE para el gasto sanitario o médico?

Bueno… habrá que ver las necesidades. A corto plazo no parece que sea necesario mientras el BCE siga comprando deuda como lo ha venido haciendo. Y su propia presidenta también ha dicho que podría revisar las cantidades de compra, el periodo temporal… No lo sé. En principio parece que la actuación del BCE en el mercado secundario...

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“QUIEN MUTUALIZA LAS FINANZAS TIENE QUE HACER COMÚN LA DECISIÓN SOBRE SU USO, SOBRE LOS GASTOS”
 
ULRICH KATER, ECONOMISTA JEFE DE DEKABANK
Nº 162 de 7 / 2020
“EN LA UE SOLO CONTAMOS CON AYUDAS MUTUAS A TRAVÉS DE LOS PRESUPUESTOS. Y ESAS TRANSFERENCIAS NO SE PUEDEN OTORGAR PARA UNA LIBRE DISPOSICIÓN DEL DINERO. QUIEN COMUNITARIZA LAS FINANZAS TIENE QUE COMUNITARIZAR LA DECISIÓN SOBRE SU USO, SOBRE LOS GASTOS. Y ESO SIGINIFICARÍA CONTAR CON REGLAS COMUNES EN CUANTO AL MERCADO LABORAL, LOS SISTEMAS SOCIALES Y EL MARCO DE POLÍTICAS ECONÓMICAS Y SOCIALES”.
 
“EN LOS ARBITRAJES, EL REGULADOR COMPARTÍA LOS ARGUMENTOS DEL OLIGOPOLIO ELÉCTRICO”
 
ROCIO HORTIGÜELA, CONSEJERA DE GRENERGY
Nº 162 de 7 / 2020
“CUANDO LOS REGULADOS SON UNOS POCOS, CON GRAN INFLUENCIA EN EL MERCADO , EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS, SE PUEDEN DESEQUILIBRAR LAS FUERZAS. Y EN ESOS MOMENTOS TENEMOS QUE PODER CONFIAR EN UN SISTEMA JUDICIAL VERDADERAMENTE INDEPENDIENTE Y ÁGIL QUE DEVUELVA LAS AGUAS A SU CAUCE. EN EL CASO ESPAÑOL NO HA RESULTADO SER NI ÁGIL NI INDEPENDIENTE, COMO REFLEJA EL QUE TRIBUNALES INTERNACIONALES DE ARBITRAJE ESTÉN DANDO LA RAZÓN A PROMOTORES INTERNACIONALES FRENTE AL REGULADOR, QUE CURIOSAMENTE, COMPARTÍA LOS ARGUMENTOS DEL OLIGOPOLIO ELÉCTRICO”
 
“UNIRSE A EUROPA SIGNIFICABA LIBERALIZAR LA ECONOMÍA BRITÁNICA, Y ESTO NO HA CAMBIADO EN 50 AÑOS”
 
DAVID EDGERTON, HISTORIADOR Y AUTOR DE “THE RISE AND FALL OF THE BRITISH NATION”
Nº 161 de 6 / 2020

“REINO UNIDO SE UNIÓ AL PROYECTO EUROPEO PORQUE LA ÉLITE QUERÍA VOLVER A UNA ECONOMÍA MUCHO MÁS ABIERTA, LIBERALIZAR LA ECONOMÍA BRITÁNICA. DESCUBREN ADEMÁS QUE LOS EEUU NUNCA TRATARÁN AL REINO UNIDO COMO UN IGUAL Y QUE SEGUIRÁN SIENDO PROTECCIONISTAS. ASÍ QUE VEN EL FORTALECIMIENTO DE LA ECONOMÍA Y EL OPERAR ATRAVÉS DE UNA ESTRUCTURA MÁS GRANDE COMO EL MODO DE MANTENER SU INFLUENCIA EN EL MUNDO... Y ESO NO HA CAMBIADO EN 50 AÑOS”

 
“OCCIDENTAL TIENE PROBLEMAS, QUIZÁS ALGUIEN ESTÉ INTERESADO EN COMPRAR SUS ACTIVOS”
 
DAVID FYFE, ECONOMISTA JEFE DE ARGUS
Nº 161 de 6 / 2020

“CON EL CUELLO DE BOTELLA DEL ALMACENAMIENTO Y A ESTOS PRECIOS, MUCHOS PRODUCTORES DE PETRÓLEO DE EEUU, QUE NUNCA LLEGARON A TENER CASH FLOW POSITIVO, SE QUEDARÁN FUERA DEL MERCADO. NUESTRA PREVISIÓN ES QUE HASTA OCTUBRE PUEDEN DESAPARECER 3 MILLONES DE BARRILES/DÍA. ES UN PROCESO DE AJUSTE, DE REDIMENSIONAMIENTO DEL SECTOR, QUE YA ESTABA EN MARCHA, Y QUE EL COVID-19 HA ACELERADO. EL MODELO DE NEGOCIO DE MUCHOS DE LOS PRODUCTORES MARGINALES, MUY PEQUEÑOS, SE ESTÁ DERRUMBANDO”.

 
“EL PROBLEMA PUEDE SER MÁS SERIO SI EUROPA NO ES CAPAZ DE ENCONTRAR UNA POLÍTICA COMÚN”
 
IAN BREMMER, FUNDADOR Y PRESIDENTE DE EURASIA GROUP
Nº 160 de 5 / 2020

“EL HECHO DE QUE CHINA HAYA SIDO APARENTEMENTE CAPAZ DE CONTENER LA PANDEMIA MEJOR QUE EEUU O QUE GRAN PARTE DE LA UE VA A REFORZAR CONSIDERABLEMENTE EL ATRACTIVO POLÍTICO DE ESE PAÍS Y SU CAPACIDAD DE INFLUENCIA. POR DE PRONTO, EL PERDEDOR ES OCCIDENTE. EL DAÑO ECONÓMICO ERA INEVITABLE, PERO EL DAÑO POLÍTICO, POR EJEMPLO EN EEUU, POR LA FALTA DE PREPARACIÓN Y LA ESCASA ATENCIÓN PRESTADA A LOS EXPERTOS, PODÍA HABER SIDO MUCHO MENOR”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - C/ San Hermenegildo 31 - 2º Dch. 28015 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715