Número 157 - Febrero de 2020
 
REPORTAJES
 
   
     
“LA RALENTIZACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD ES UN PROBLEMA REAL, NO ES SOLO UN PROBLEMA DE MEDICIÓN”  
       
 
     
     
     
NICHOLAS CRAFTS, CATEDRÁTICO EMÉRITO DE LA UNIVERSIDAD DE WARWICK
 

“LA HISTORIA MUESTRA CÓMO LAS LLAMADAS TECNOLOGÍAS DE UTILIDAD GENERAL –EL VAPOR, LA ELECTRICIDAD...– TIENEN UN RETRASO QUE PUEDE SER BASTANTE GRANDE EN SU APLICACIÓN GLOBAL. Y ESTÁ CLARO QUE LA TECNOLOGÍA DIGITAL NOS PERMITE GANAR ALGUNAS COSAS QUE NO ESTÁN ALINEADAS CON EL PIB PERO QUE SÍ MEJORAN LA VIDA DE LA GENTE... PERO LA RALENTIZACIÓN DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD EN EEUU ES REAL, NO ES SOLO UN UN PROBLEMA DE MEDICIÓN”.

   
    Foto: Archivo RC  

TEXTO: L.A. y A.A.

Nicholas Crafts, Catedrático Emérito de la Universidad de Warwick y Exdirector del Centre for Competitive Advantage in the Global Economy del Reino Unido, pasó por Madrid a finales del pasado mes de enero para ser investido doctor honoris causa por la Universidad Carlos III y pronunciar, invitado por la Fundación Rafael del Pino, una conferencia titulada “La desaceleración de la productividad en la actualidad: una perspectiva histórica”.

Nadie acaba de entender cómo es posible que con tal cantidad de avances tecnológicos como nos rodean la productividad prácticamente no crezca, ni en EEUU, ni en Europa.

Quizás recuerde la paradoja de Solow, de los años 80, cuando dijo que veíamos la era de los ordenadores en todas partes menos en las estadísticas de la productividad. Así que sí, ahora hay una nueva paradoja de la productividad, porque al mismo tiempo que vemos a qué velocidad avanza la tecnología vemos que hay una ralentización de la productividad, una ralentización que es real. También hay mucho entusiasmo con los robots, que por lo visto vienen a quitarnos nuestros puestos de trabajo y, bueno, hay un cierto miedo en este terreno. Pero tal vez convendría echar la vista atrás y empezar por repasar las tasas de crecimiento de la productivdad en diversos periodos históricos. Si comparamos a los EEUU con la UE de los 15 vemos que en la edad dorada del crecimiento europeo, en los años 50 y 60, los países comunitarios crecían mucho más rápido que EEUU, para ponerse a su altura. Pero poco a poco, periodo tras periodo esa tasa de crecimiento se ha ido ralentizando, hasta que en el pasado reciente hemos visto una tasa de crecimiento muy muy bajita, de un 0,6% annual, que es inferior a la que vemos en EEUU.

¿Cuáles son las previsiones? ¿seguir a esas tasas?

La Comisión Europea dice que se recuperará, respecto a los niveles más bajos de los años de la crisis pero habla de un 1,1% en esta década. Y en EEUU las autoridades presupuestarias también esperan que se recupere un poquito pero tampoco va a ser la panacea…

¿Europa seguiría a la zaga respecto a EEUU?

Es que gran parte de lo que sucede es que Europa responde a las mejoras tecnológicas que se producen en EEUU. Y eso también ocurre en Reino Unido, donde sabemos que más del 90% de los avances tecnológicos son importados de EEUU, es una transferencia tecnológica. Y puede que en el futuro, si la política lo permite, esa transferencia llegue de China… Pero si pensamos en el futuro de la productividad en los próximos diez años lo que cabe preguntarse es si se va a recuperar en EEUU y entonces, Europa podrá seguir sus pasos, importando esas mejoras tecnológicas.

Y a ese respecto hay visiones muy distintas.

Sí, Robert Gordon publicó un libro muy conocido en 2016 en el que la previsión implícita de crecimiento del factor total de la productividad, de aquí a 2030 ó 2035, es del 0,4% anual. Lo que querría decir que la productividad laboral estará por debajo del 1% anual. No sería una buena noticia para la humanidad. En cambio Johnson, que es el agitador más importante del tecnooptimismo, apunta que las nuevas tecnologías van a poder transformar el desempeño de la productividad. En su libro de 2014 con McAfee dice que el crecimiento del factor total de la productividad podría ser de un 2% anual, y el crecimiento de la productividad laboral podría ser hasta de un 3%... Un futuro mucho más halagüeño.

Los economistas en general no son tan optimistas al respecto.

En este momento, cuando analizan lo que le ha sucedido al crecimiento de la productividad, son bastante más pesimistas. Antolín Díaz, por ejemplo, habla de un crecimiento del factor total de productividad del 0,4% anual. Pero hay economistas más optimistas, y yo le recomendaría el estudio de Alexopoulos y Cohen, que para predecir el crecimiento del PIB utilizan entre otros indicadores el número de libros de nueva tecnología que alberga el catálogo de la biblioteca del Congreso de los EEUU, donde se depositan todos los libros que se publican en EEUU. Dicen que en el pasado éste ha sido un muy buen indicador del aumento de la productividad, y señalan que la producción de libros fue bastante plana hasta 2010 y que desde entonces empezó a despegar. Ellos hablan de una tasa del 2,2% de crecimiento anual. Hay opiniones para todos los gusos, más de las que he visto nunca en mi carrera profesional.

Para explicar esta paradoja de la productividad hay distintas teorías, por ejemplo, se habla mucho de si no estamos utilizando métricas antiguas para fenómenos nuevos que encajan mal en los indicadores utilizados.

Sí, hay quienes sostienen que estamos haciendo las cosas mucho mejor de lo que parece. Estas personas dicen que la revolución digital ha hecho que sea mucho más difícil medir el crecimiento del PIB, que según estos autores estaríamos subestimando sistemáticamente. Pero hay otras posibles explicaciones, por ejemplo, si analizamos las tendencias de crecimiento de la productividad podemos incurrir en el error de creer que lo que sucede en un momento o periodo es un buen predictor de lo que va a suceder en los próximos diez años, y esto no es así. A principios de los años 90, por ejemplo, hubiéramos sido muy pesimistas sobre lo que iba a suceder, y sin embargo ahí las cosas aceleraron y cambiaron y la productividad se aceleró con las tecnologías de la comunicación y la información. La paradoja de Solow desapareció. Era una paradoja que ya nació enferma. Por otra parte la historia nos muestra que las llamadas tecnologías de utilidad general –como lo fueron el vapor, la electricidad…– tienen un retraso que puede ser bastante grande en su aplicación global. Aunque hay quienes, como Gordon, son más pesimistas y sostienen que de hecho no hay grandes inventos por descubrir… Yo no me creo esa premisa. Hay quienes creen, como Nick Bloom y otros economistas del crecimiento, que el problema radica en que las nuevas ideas se han hecho mucho más difíciles de encontrar, con lo que hay que gastar cada vez más en I+D para lograr un nuevo descubrimiento, así que la productividad del sector del I+D se estaría reduciendo muchísimo. Ellos hablan de un incremento del factor total de la productividad de solo el 0,25% anual. Otros economistas hablan, en EEUU, de un menor dinamismo empresarial, de una “destrucción creativa” mucho más debil, de menos start up, etc. con lo que la tecnología quizás exista y esté comenzando a aparecer –caso de la inteligencia artificial– pero se estaría retrasando su aplicación… En lo que la literatura sí está de acuerdo es en que la ralentización de la productividad en EEUU no es solo un problema de medición, en que es real, aunque sí se subestima el crecimiento del PIB, pero esto vendría siendo así ya en las últimas décadas.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“QUIEN MUTUALIZA LAS FINANZAS TIENE QUE HACER COMÚN LA DECISIÓN SOBRE SU USO, SOBRE LOS GASTOS”
 
ULRICH KATER, ECONOMISTA JEFE DE DEKABANK
Nº 162 de 7 / 2020
“EN LA UE SOLO CONTAMOS CON AYUDAS MUTUAS A TRAVÉS DE LOS PRESUPUESTOS. Y ESAS TRANSFERENCIAS NO SE PUEDEN OTORGAR PARA UNA LIBRE DISPOSICIÓN DEL DINERO. QUIEN COMUNITARIZA LAS FINANZAS TIENE QUE COMUNITARIZAR LA DECISIÓN SOBRE SU USO, SOBRE LOS GASTOS. Y ESO SIGINIFICARÍA CONTAR CON REGLAS COMUNES EN CUANTO AL MERCADO LABORAL, LOS SISTEMAS SOCIALES Y EL MARCO DE POLÍTICAS ECONÓMICAS Y SOCIALES”.
 
“EN LOS ARBITRAJES, EL REGULADOR COMPARTÍA LOS ARGUMENTOS DEL OLIGOPOLIO ELÉCTRICO”
 
ROCIO HORTIGÜELA, CONSEJERA DE GRENERGY
Nº 162 de 7 / 2020
“CUANDO LOS REGULADOS SON UNOS POCOS, CON GRAN INFLUENCIA EN EL MERCADO , EN DETERMINADAS CIRCUNSTANCIAS, SE PUEDEN DESEQUILIBRAR LAS FUERZAS. Y EN ESOS MOMENTOS TENEMOS QUE PODER CONFIAR EN UN SISTEMA JUDICIAL VERDADERAMENTE INDEPENDIENTE Y ÁGIL QUE DEVUELVA LAS AGUAS A SU CAUCE. EN EL CASO ESPAÑOL NO HA RESULTADO SER NI ÁGIL NI INDEPENDIENTE, COMO REFLEJA EL QUE TRIBUNALES INTERNACIONALES DE ARBITRAJE ESTÉN DANDO LA RAZÓN A PROMOTORES INTERNACIONALES FRENTE AL REGULADOR, QUE CURIOSAMENTE, COMPARTÍA LOS ARGUMENTOS DEL OLIGOPOLIO ELÉCTRICO”
 
“UNIRSE A EUROPA SIGNIFICABA LIBERALIZAR LA ECONOMÍA BRITÁNICA, Y ESTO NO HA CAMBIADO EN 50 AÑOS”
 
DAVID EDGERTON, HISTORIADOR Y AUTOR DE “THE RISE AND FALL OF THE BRITISH NATION”
Nº 161 de 6 / 2020

“REINO UNIDO SE UNIÓ AL PROYECTO EUROPEO PORQUE LA ÉLITE QUERÍA VOLVER A UNA ECONOMÍA MUCHO MÁS ABIERTA, LIBERALIZAR LA ECONOMÍA BRITÁNICA. DESCUBREN ADEMÁS QUE LOS EEUU NUNCA TRATARÁN AL REINO UNIDO COMO UN IGUAL Y QUE SEGUIRÁN SIENDO PROTECCIONISTAS. ASÍ QUE VEN EL FORTALECIMIENTO DE LA ECONOMÍA Y EL OPERAR ATRAVÉS DE UNA ESTRUCTURA MÁS GRANDE COMO EL MODO DE MANTENER SU INFLUENCIA EN EL MUNDO... Y ESO NO HA CAMBIADO EN 50 AÑOS”

 
“OCCIDENTAL TIENE PROBLEMAS, QUIZÁS ALGUIEN ESTÉ INTERESADO EN COMPRAR SUS ACTIVOS”
 
DAVID FYFE, ECONOMISTA JEFE DE ARGUS
Nº 161 de 6 / 2020

“CON EL CUELLO DE BOTELLA DEL ALMACENAMIENTO Y A ESTOS PRECIOS, MUCHOS PRODUCTORES DE PETRÓLEO DE EEUU, QUE NUNCA LLEGARON A TENER CASH FLOW POSITIVO, SE QUEDARÁN FUERA DEL MERCADO. NUESTRA PREVISIÓN ES QUE HASTA OCTUBRE PUEDEN DESAPARECER 3 MILLONES DE BARRILES/DÍA. ES UN PROCESO DE AJUSTE, DE REDIMENSIONAMIENTO DEL SECTOR, QUE YA ESTABA EN MARCHA, Y QUE EL COVID-19 HA ACELERADO. EL MODELO DE NEGOCIO DE MUCHOS DE LOS PRODUCTORES MARGINALES, MUY PEQUEÑOS, SE ESTÁ DERRUMBANDO”.

 
“MIENTRAS EL BCE COMPRE DEUDA, NO PARECE NECESARIO QUE ESPAÑA ACUDA AL MEDE”
 
JONÁS FERNÁNDEZ , COORDINADOR DEL GRUPO SOCIALISTA EN EL PARLAMENTO EUROPEO
Nº 160 de 5 / 2020

“SI NO EXISTE UNA MUTUALIZACIÓN A TRAVÉS DE LA POLÍTICA FISCAL, LA VA A HABER DE FACTO CON LA POLÍTICA MONETARIA. ES UN DEBATE QUE NO SE VISLUMBRA EN LA MESA DEL CONSEJO ENTRE LOS PAÍSES DEL NORTE Y DEL SUR, PERO HAY QUE VISUALIZARLO. SI EN TÉRMINOS FISCALES LOS PAÍSES DEL NORTE SIGUEN RETICENTES A LA CREACIÓN DE UN INSTRUMENTO QUE ASUMA LOS COSTES Y DISTRIBUYA LA FINANCIACIÓN VÍA TRANSFERENCIAS, Y NO VÍA CRÉDITO, AL FINAL LO QUE SEGUIREMOS VIENDO ES UNA MUTUALIZACIÓN DE LOS RIESGOS EN EL BALANCE DEL BCE. Y ESO NO ES MUY RECOMENDABLE”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - C/ San Hermenegildo 31 - 2º Dch. 28015 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715