Número 156 - Enero de 2020
 
REPORTAJES
 
   
     
“LA TECNOLOGÍA LLEVA A UN PROCESO DE IDIOTIZACIÓN GLOBAL, Y A ELEGIR POLÍTICOS QUE NO ESTÁN A LA ALTURA”  
       
 
     
     
     
ROBERTO SERRANO, TITULAR DE LA CÁTEDRA HARRISON S. KRAVIS DE ECONOMÍA EN LA UNIVERSIDAD DE BROWN
 

“EL PROBLEMA DE ESPAÑA EN DESIGUALDAD DE RENTAS ES SERIO. AQUÍ SE SALIÓ DE LA CRISIS PERO NO CON LOS SISTEMAS DE REDISTRIBUCIÓN APROPIADOS. ESPAÑA NO ES UNA EXCEPCIÓN, PORQUE HA PASADO TAMBIÉN EN OTROS LUGARES. Y ESTO QUIZÁS EXPLICA TAMBIÉN LA APARICIÓN DEL POPULISMO EN TANTOS PAÍSES. CUANDO TANTA GENTE ESTÁ SUFRIENDO Y LO PASA MAL ES MÁS FÁCIL VENDER RECETAS QUE PROMETEN EL CIELO SIN ESFUERZO”.

   
    Foto: Jesús Umbría  

TEXTO: CARLOS BUENO

La conversación con el profesor Roberto Serrano, economista de la Universidad de Brown, fluye de forma relajada, tan pronto recuerda sus años mozos de estudiante en la época de la movida madrileña como se pone serio para alertar sobre los peligros de su presidente, Donald Trump, y la necesidad de cultivar el sentido crítico. “El éxito de Estados Unidos se debe a la atracción de talento e innovación. Trump se equivoca volviendo al proteccionismo pacato” explica. Acude a la Fundación Ramón Areces para impartir una conferencia sobre las luces y las sombras de la revolución digital, lo que nos lleva a hablar también de los gigantes tecnológicos: “Ya nos enseñó Adam Smith que los monopolios sin regulación son malos compañeros. Tenemos que tener cuidado con el capitalismo salvaje y establecer políticas redistributivas”, reclama.

¿Sigue desde Estados Unidos la actualidad española? ¿Qué hacemos por ejemplo con la tasa de paro juvenil?

Sí, claro que la sigo. España ha mejorado bastante en ese sentido con respecto a las tasas actuales de los años 80-90, la economía española ha mejorado. Sigue existiendo un problema básico que pasa por la mejora del sistema educativo y que las generaciones jóvenes estén bien preparadas en un entorno competitivo global, algo fundamental para el futuro de cualquier país.

¿Cree que hay ahora más desigualdad? ¿Los ricos son más ricos y los pobres son más pobres?

El problema de España en desigualdad de rentas es serio. Aquí se salió de la crisis, pero no con los sistemas de redistribución apropiados. España no es una excepción, porque ha pasado también en otros lugares. Y esto quizá también explica la aparición del populismo en tantos países. Cuando tanta gente está sufriendo y lo pasa mal, es más fácil vender recetas que prometen el cielo sin esfuerzo.

¿Encuentra similitudes con otro momento del pasado?

En ese sentido, mi preocupación general -no solo en España- es que hay demasiadas conexiones entre la situación actual y los años 30 del siglo pasado. Tras la Gran Depresión, se produjo el empobrecimiento de bastante parte de la sociedad, lo cual llevó a la radicalización de las políticas, a la aparición de los nacionalismos extremos. Porque en esos casos hay que echar la culpa siempre al de fuera, al inmigrante, al judío o al que sea. Y ya sabemos cómo acabó aquello. A ver cómo acaba esto. No es una situación fácil el hecho de que políticos con responsabilidad en algunos países, empezando por Estados Unidos, no den la talla. Eso es un motivo de preocupación importante.

¿Qué puede aportarnos en este contexto de mayor desigualdad la teoría de juegos?

La teoría de juegos siempre se puede utilizar como una herramienta que ayude a cualquier esquema económico de diseño de políticas. En el caso de lo que estamos hablando, es cierto que dentro de cada país existe la necesidad de más políticas redistributivas. Es interesante comprobar que eso no ha sucedido a nivel internacional. Por los efectos de la globalización, la renta media ahora en Estados Unidos no es tan distinta de la de China o de otros países, mientras que hace unas décadas esto no era así. Y esto es una consecuencia de la globalización. Pero dentro de cada país y, sobre todo en Occidente, la salida de la crisis no se ha acompañado de políticas redistributivas de alcance, que son necesarias.

Asistimos a una nueva era marcada por monopolios o cuasimonopolios tecnológicos, sobre todo de Estados Unidos. ¿Qué se puede hacer? ¿Falta más regulación?

Sin duda hay que regularlo. Los monopolios que están asociados con las tecnologías digitales -hablemos de Microsoft, de Facebook, de Amazon…- son monopolios que han crecido demasiado y sin control. Ya nos enseñó Adam Smith que los monopolios sin regulación son malos compañeros.

Y la mayoría de esos monopolios son de Estados Unidos…

Esto es una consecuencia natural de la concentración de talento a nivel científico e innovador. Los Estados Unidos siempre han sido una economía muy atractiva. Su éxito se ha basado precisamente en eso, en atraer a los mejores talentos de todo el mundo y que pudieran florecer allí. Precisamente por este motivo es muy chocante y muy desilusionante -y lo digo como ciudadano estadounidense que soy al tener las dos nacionalidades- que Trump se dedique a machacar a la inmigración, cuando la inmigración es el pilar fundamental de esa prosperidad hasta los niveles que hemos visto. La filosofía pacata de intentar volver al proteccionismo de los siglos XVII y XVIII simplemente es un sinsentido. Desafortunadamente, estos políticos aún están recibiendo, en mi opinión, demasiados votos. Hay que educar al electorado para que entienda que estas políticas no van a ningún sitio.

Días atrás oía decir a Bernardo Crespo, profesor de innovación en IE Business School, que “Estados Unidos inventa, China copia y Europa regula”. ¿Está de acuerdo? ¿Qué hemos hecho mal en Europa para quedarnos en medio como espectador, en tierra de nadie?

Es una simplificación un poco dramática de la realidad, pero en parte tiene razón. Los chinos han progresado muchísimo y hay distintas razones para explicar esto. Una de ellas tiene que ver efectivamente con que les castigan muy poco cuando roban tecnologías. En esto de copiar patentes Trump puede tener parte de razón. Esto hay que controlarlo. Pero tampoco hay que pasarse e interpretar que el éxito de China tiene que ver solo con esto. Se debe en buena medida a las reformas que introdujo en los años 90 al implantar economías casi de mercado. El Estado dejó de planificar todo con absoluta perfección, como sucedía en el régimen de Mao Tse-Tung. También hay que valorar los recursos de que dispone por su extensión y su población.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“ESPAÑA ESTÁ CRECIENDO A UN RITMO BASTANTE SÓLIDO, LOS BANCOS SE HAN RECAPITALIZADO; LAS COSAS SE VEN BIEN”
 
NICOLA MAI , ANALISTA DE CRÉDITO SOBERANO EN EL EQUIPO DE GESTIÓN DE CARTERAS DE PIMCO
Nº 158 de 3 / 2020

LA PARTICIPACIÓN DE PODEMOS EN EL GOBIERNO “NO ME PREOCUPA DEMASIADO. AUNQUE ESTOY DE ACUERDO EN QUE HAY ALGUNOS ASPECTOS DE LA REFORMA LABORAL QUE SON UN POCO PREOCUPANTES, PORQUE LAS REFORMAS QUE SE LLEVARON A CABO DURANTE LA CRISIS HAN AYUDADO A LA CREACIÓN DE EMPLEO Y A MEJORAR LA COMPETITIVIDAD. POR OTRO LADO, EN TÉRMINOS DE DÉFICIT Y POLÍTICA FISCAL EL GOBIERNO TIENE INTENCIÓN DE RESPETAR LAS NORMAS DE LA UE. NO VEMOS UN SIGNO DE IRRESPONSABILIDAD FISCAL SIGNIFICATIVA”.

 
“LA LUCHA VA A SER ENTRE EL BROKER HUMANO Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL. ESA SERÁ LA PELEA, Y EL HUMANO PERDERÁ”
 
VLADIMIR POTAPOV, VICEPRESIDENTE DEL BANCO VTB Y CEO DE VTB CAPITAL INVESTMENTS
Nº 158 de 3 / 2020

“LA META ES QUE HAYA UN INVERSOR EN CADA HOGAR RUSO, CON UNA CARTERA DE INVERSIÓN QUE VAYA MÁS ALLÁ DE LOS DEPÓSITOS O LAS PROPIEDADES INMOBILIARIAS, TAMBIÉN CON ACCIONES. NUESTRA APP TIENE 3.000 USUARIOS NUEVOS CADA DÍA, Y 100.000 USUARIOS REGISTRADOS DIARIAMENTE, ES IMPOSIBLE NO TENER ÉXITO. NO ES SOLO UN BROKER, ES INTELIGENCIA ARTIFICIAL. LOS BROKERS DESAPARECERÁN, COBRAN DEMASIADO Y SU IMPORTANCIA ESTÁ SOBREVALORADA”.

 
“LOS HEDGE FUNDS SON SALUDABLES, PORQUE NO SON, AL CONTRARIO QUE LOS BANCOS, DEMASIADO GRANDES PARA QUEBRAR”
 
SEBASTIAN MALLABY, INVESTIGADOR SENIOR DEL CONSEJO DE RELACIONES EXTERIORES DE LOS EEUU
Nº 157 de 2 / 2020

“AHORA MISMO ESTAMOS ASISTIENDO A UNA ‘JAPONIZACIÓN’ DE LOS MERCADOS MUNDIALES, CON UNA INFLACIÓN INCREÍBLEMENTE BAJA PARA EL MOMENTO DEL CICLO EN EL QUE ESTAMOS. GRAN BRETAÑA ES UN EJEMPLO EXTRAORDINARIO DE ESO. HEMOS TENIDO EL ‘BREXIT’, QUE ES UN SHOCK DE OFERTA, TENEMOS PLENO EMPLEO Y UNA DEPRECIACIÓN DEL TIPO DE CAMBIO. TODO ESO DEBERÍA HABER PROVOCADO INFLACIÓN ¡PERO LA INFLACIÓN ESTÁ POR DEBAJO DEL OBJETIVO DEL BANCO DE INGLATERRA!”.

 
“LA RALENTIZACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD ES UN PROBLEMA REAL, NO ES SOLO UN PROBLEMA DE MEDICIÓN”
 
NICHOLAS CRAFTS, CATEDRÁTICO EMÉRITO DE LA UNIVERSIDAD DE WARWICK
Nº 157 de 2 / 2020

“LA HISTORIA MUESTRA CÓMO LAS LLAMADAS TECNOLOGÍAS DE UTILIDAD GENERAL –EL VAPOR, LA ELECTRICIDAD...– TIENEN UN RETRASO QUE PUEDE SER BASTANTE GRANDE EN SU APLICACIÓN GLOBAL. Y ESTÁ CLARO QUE LA TECNOLOGÍA DIGITAL NOS PERMITE GANAR ALGUNAS COSAS QUE NO ESTÁN ALINEADAS CON EL PIB PERO QUE SÍ MEJORAN LA VIDA DE LA GENTE... PERO LA RALENTIZACIÓN DEL CRECIMIENTO DE LA PRODUCTIVIDAD EN EEUU ES REAL, NO ES SOLO UN UN PROBLEMA DE MEDICIÓN”.

 
“EL TRABAJO NO FALTARÁ, SERÁ OTRO. EN EEUU, POR EJEMPLO, HAY MÁS MONITORES DE YOGA QUE TRABAJADORES EN LAS MINAS DE CARBÓN”
 
MORITZ SCHULARICK, DIRECTOR DEL MACROFINANCE LABS Y CATEDRÁTICO DE ECONOMÍA EN LA UNIVERSIDAD DE BONN
Nº 156 de 1 / 2020

“Y CREO QUE ESE DESARROLLO ES POSITIVO, QUE PODEMOS CONSIDERARLO UN AVANCE ... TENEMOS QUE ENCONTRAR EL PUNTO MEDIO ADECUADO ENTRE, POR UN LADO, EL OPTIMISMO Y LA CONFIANZA EN EL AVANCE TÉCNICO Y, POR OTRO, LA RESPONSABILIDAD PARA ASUMIR LOS CAMBIOS SOCIALES NECESARIOS. ESPECIALMENTE EL CAMBIO CLIMÁTICO, QUE SE HA CONVERTIDO EN UNA REPONSABILIDAD ENORME, QUE IMPLICA UN CAMBIO DE MENTALIDAD. TODOS DEBEREMOS CAMBIAR COMPORTAMIENTOS Y ACTITUDES”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - C/ San Hermenegildo 31 - 2º Dch. 28015 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715