Número 141 - Septiembre de 2018
 
REPORTAJES
 
   
     
“LA TRANSICIÓN TECNOLÓGICA SERÁ RÁPIDA Y NECESITAMOS REGLAS; NO PUEDEN DICTARLAS LAS GRANDES COMPAÑÍAS”  
       
 
     
     
     
RICCARDO CRESCENZI, PROFESOR DE GEOGRAFÍA ECONÓMICA DE LA LONDON SCHOOL OF ECONOMICS
 

VIVIMOS EN CIUDADES “EN LAS QUE LA INNOVACIÓN Y LA CONECTIVIDAD GLOBAL SON REQUISITOS IMPRESCINDIBLES PARA TRIUNFAR. PERO LOS RESPONSABLES DE LAS POLÍTICAS DEBERÍAN PARTIR DE UN DIAGNÓSTICO CUIDADOSO DE LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA ECONOMÍA LOCAL”, EXPLICÓ CRESCENZI EN MADRID, ADONDE VIAJÓ INVITADO POR LA FUNDACIÓN RAMÓN ARECES PARA EXPLICAR CUÁNTO DINERO PÚBLICO SE HA MALGASTADO YA, POR EJEMPLO, EN INTENTAR REPLICAR SILICON VALLEY.

   
    Foto: Jesús Umbría  

TEXTO: JULIA PASTOR

Por qué es tan difícil replicar el modelo de Silicon Valley? Ha habido algunos buenos intentos pero no han tenido el éxito esperado…

Es cierto que ha habido muchos intentos de repetir la experiencia de Silicon Valley. El ejemplo de esta región tecnológica es tan poderoso y está tan presente en la retórica de los políticos e instituciones tanto a nivel nacional como regional, que si buscas en muchos periódicos siempre hay un momento en el que aparece la idea de parecerse a Silicon Valley. Después, cuando interaccionas con los políticos y les intentas hacer ver que aquello no es el ejemplo, se sienten casi ofendidos. ¿Por qué debería yo parecerme a los estándares globales?, piensan. Este concepto de tener algo que está más alto en la jerarquía es erróneo. En cambio, cuando la idea de innovación contempla la multiplicidad de un modelo tecnológico que no se parece necesariamente a Silicon Valley, con un tipo de actividad propia, con la escala que somos capaces de alcanzar, con la interacción necesaria entre ciencia y tecnología, con sus startups, sus empresas consolidadas, internacionalización, etc. Las regiones tienen que identificar cuáles son las “hermanas” correctas con las que deberían compararse, y también fijar un objetivo realista. Esto no significa que no puedan actualizarse, pero para que una mínima masa crítica de innovación pueda generarse, uno tiene que ser realista y saber cuáles son sus ventajas competitivas.

¿Hasta qué punto conoce el nivel tecnológico de España? ¿Qué ciudad española, grande o pequeña, podría ser candidata a ser “ciudad innovadora”? Madrid, Barcelona…

Mirando el caso de Madrid en comparación con la ciudad de Roma, identificando niveles similares de PIB, niveles similares de desempleo, pero diferentes capacidades en términos de reacción a la crisis, Madrid estaría mejor posicionada que Roma. Una de las fortalezas de Madrid es la actividad de conectarse globalmente, de ser un hub para las multinacionales, pero también de integrar gente de diferentes procedencias, y con mucho más éxito, de integrar la inmigración de diferentes tipos en la economía local. Así que creo que Madrid está en un posición relativamente mejor respecto a otras ciudades europeas homologables en términos de cohesión social, de integración, y también de presencia en las redes corporativas globales, todo lo cual son requisitos previos para mantener un nivel sostenido de innovación y un nivel de liderazgo tecnológico dentro de España, y en general, dentro de Europa.

¿Cuánto se puede elevar hoy el PIB de una ciudad o región sin innovación?¿Y cuánto se puede crecer volcada en la innovación?

Bueno, ser innovador es solo una parte del éxito económico. Una región puede ser muy innovadora, tener centros de investigación, universidades, pero suceder que no se genera un mayor impacto en la zona porque no interactúan con las compañías, o porque la innovación permanece concentrada en sectores específicos, sin generar actividad en otros que pueden ser más importantes para su economía. Con esto quiero decir que ser innovador no significa necesariamente ser más rico en términos de PIB per cápita, ni tampoco más oportunidades de empleo o igualdad de oportunidades. De hecho, la innovación puede incluso desplazar al empleo porque se encuentran nuevas maneras de hacer las cosas que necesitan menos trabajadores. La innovación puede significar un desafío para las desigualdades sociales porque favorece a las personas altamente cualificadas, a las que de alguna manera están vinculadas a sectores innovadores, mientras que deja atrás a muchos otros trabajadores. Si se plantean estrategias que piensen en las ciudades solo en términos de innovación sin hacer a la innovación funcionar para la sociedad, tenemos un problema importante.

¿Esta década de recesión financiera ha retrasado o alterado de alguna manera la evolución de la innovación? ¿Estaríamos en el mismo punto sin haber pasado por este proceso?

Totalmente. La crisis ha cambiado muchísimo los proyectos de innovación de muchos países. O sea, la crisis ayudó a reorganizar las industrias. En algunas regiones donde los sectores innovadores fueron severamente golpeados por la recesión, esta significó reposicionarse. La innovación proporcionó a las regiones posibilidades de capear la crisis, haciendo la recuperación más rápida, y planteándose qué podían hacer en el nuevo mundo surgido en la poscrisis, ya que el viejo modelo ya no daba más de sí. En otros casos, no sucedió así porque el proceso de innovación no se supo adaptar con la debida rapidez al nuevo entorno. Lo que hallamos en nuestros estudios es que la innovación solo ayuda a mantenerse competitivo en los buenos tiempos. Cuando llega una crisis y un sector ya no puede seguir manteniendo el liderazgo, se necesitan otras condiciones, por ejemplo, una base de capital humano, los llamados empleados “boomerang”, que permitan reaccionar rápidamente. Un capital humano suficientemente flexible, para decir, de acuerdo, ahora hay que moverse a otro sector, que puede o no estar relacionado con mi base industrial, pero que me permite hacer una transición. Pienso, por ejemplo, en el sector del automóvil, que es muy fuerte en innovación. Es importante tener centros de alta tecnología especializados en un sector, pero tienen que ser suficientemente flexibles y estar integrados en un sistema de gobierno conjunto que proporcione flexibilidad para reutilizar tu competencia tecnológica y facilite ajustarla a los cambios surgido de la crisis. La historia es, volviendo al tema de antes, que no ser Silicon Valley es muy peligroso, particularmente en tiempos de crisis, a no ser que se tengan otras ventajas.

Hablemos sobre el futuro de las ciudades. Se estima que la población mundial alcanzará los 10.000 millones de personas en el año 2050 y que el 75% vivirá en núcleos urbanos... Estas ciudades tienen que ser sostenibles, la cuestión es ¿cómo?

Lo importante no es solo la ciudad sino también cómo interacciona con las áreas rurales, y cómo está conectada con otros centros de innovación y conocimiento... En este sentido, la Comisión Europea presta cada vez más atención al diseño de programas de investigación que tengan en cuenta a las ciudades innovadoras. Eso es lo que la Unión Europea pretende: ahondar el vínculo de la investigación y la innovación con las ciudades y viceversa. Así que los nuevos hallazgos en investigación pueden estar modelados por los problemas que tienen las ciudades, que también pueden ser parte de la investigación, de la solución y de la aplicación de esa solución. Este enfoque está en el Programa Marco de Investigación e Innovación de la Unión Europea HORIZON 2020. No habrá soluciones universales, las soluciones serán cada vez más específicas, de cada una de las ciudades. La cuestión será cómo crear tecnologías suficientemente flexibles para adaptarse a las diferentes realidades y ciudades, que tendrán que personalizar las tecnologías. El reto es mayor de los que pensamos, no es solo decir: se ha inventado una nueva tecnología y ya está, funciona en todas partes. La aplicación de las tecnologías apropiadas para cada ciudad las dejará en una situación mucho mejor, y a sus gobiernos, las alcaldías, se les exigirá hacer mucho más de lo que se les exigía hace 20 años, igual que dentro de 20 años se les exigirá más de lo que se les pide hoy.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“ESPAÑA ES UN PAÍS DONDE NO SE HA NOTADO LA PRESENCIA DE ACCIONISTAS ACTIVISTAS”
 
CARLOS SÁEZ GALLEGO, DIRECTOR GENERAL DE GEORGESON ESPAÑA
Nº 151 de 7 / 2019

DIRIGE AQUÍ EL MÁS ANTIGUO (1935) DE LOS TRES PROXY SOLICITORS GLOBALES, LOS ENCARGADOS DE BUSCAR VOTOS QUE RESPALDEN LAS PROPUESTAS DEL CONSEJO EN LAS JUNTAS DE ACCIONISTAS. POR ESO “RECOMENDAMOS A LAS COTIZADAS ESPAÑOLAS ALCANZAR LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES DE GOBIERNO CORPORATIVO... EL 47% DE SUS ACCIONES ESTÁN EN CARTERAS INSTITUCIONALES INTERNACIONALES. ESO, QUE ES BUENO, SEÑAL DE CONFIANZA, SUPONE MÁS PRESIÓN PARA CUMPLIR ESOS ESTÁNDARES”.

 
“EN ITALIA HAY FONDOS ESPECIALIZADOS EN PYMES CON VENTAJAS FISCALES EXCEPCIONALES PARA EL AHORRADOR. ALGO ASÍ SERÍA DESEABLE EN ESPAÑA”
 
CARLOS TUSQUETS , PRESIDENTE DE TREA Y CONSEJERO DE BANCA MEDIOLANUM SPA
Nº 151 de 7 / 2019

“EL CLIENTE HA DE TENER CLARO SU HORIZONTE TEMPORAL Y ACTUAR EN CONSECUENCIA. DEBE IGNORAR LAS PREVISIONES Y LAS ADIVINANZAS SOBRE LO QUE HARÁ O NO LA ECONOMÍA O EL MERCADO EN EL CORTO PLAZO. OLVIDÉMONOS DE LOS GURÚS, QUE NORMALMENTE SON PARTE INTERESADA... LO QUE NO PUEDE SER ES QUE A FINALES DEL AÑO PASADO MUCHOS AHORRADORES QUE SEGURAMENTE TENÍAN UN HORIZONTE TEMPORAL DE INVERSIÓN DE LARGO PLAZO SALIESEN DEL MERCADO CONSOLIDANDO UNAS PÉRDIDAS Y PERDIENDO LA REMONTADA DE PRINCIPIOS DE ESTE AÑO. UN BUEN ASESORAMIENTO HUBIERA EVITADO ESO”.

 
“LA GRAN APUESTA DE BOLSONARO, VA A SER LA BANCA PÚBLICA”
 
ESTHER SOLANO, SOCIÓLOGA, PROFESORA DE LA UNIVERSIDAD FEDERAL DE SAO PAULO
Nº 150 de 6 / 2019

“BOLSONARO ESTÁ CHOCANDO MUCHO CON ALGUNOS DE SUS MINISTROS MILITARES QUE ESTÁN MÁS POR EL PROTECCIONISMO, Y QUE DICEN SÍ A LA PRIVATIZACIÓN, PERO NO AL ENTREGUISMO AL CAPITAL EXTRANJERO... EL MINISTRO DE MINAS Y ENERGÍA, POR EJEMPLO, QUE ES ALMIRANTE, YA LE HA ADVERTIDO QUE PUEDE PRIVATIZAR ALGUNAS PARTES DE PETROBRAS O ELECTROBRAS PERO CON LÍMITES. PUEDE HABER MUCHOS CHOQUES ENTRE EL ÁREA DE ECONOMÍA MÁS LIBERAL Y LA CÚPULA MILITAR, MÁS PROTECCIONISTA”.

 
“NADIE INVERTIRÁ EN EMPRESAS CON UNAS DIFERENCIAS SALARIALES INJUSTIFICABLES”
 
LAURA GONZÁLEZ MOLERO, CONSEJERA DE ACERINOX, BANKIA, EZENTIS Y VISCOFÁN
Nº 150 de 6 / 2019

“EN LAS EMPRESAS, EN OCASIONES, LOS VALORES PARECEN TODOS IGUALES, PARECE QUE HAN PAGADO AL MISMO CONSULTOR Y HAN COLGADO LOS MISMOS CARTELES. LA GRAN DIFERENCIA ESTÁ EN VIVIRLOS, NO SOLO EN ENUNCIARLOS; QUE ESTÉN SIEMPRE PRESENTES EN EL MOMENTO DE RESOLVER CONFLICTOS Y DE TOMAR DECISIONES. HONESTIDAD, INTEGRIDAD, TRANSPARENCIA… SER ÉTICO ES PODER TOMAR UNA DECISIÓN Y PODER EXPLICARLA A CUALQUIERA CON LA CONCIENCIA MUY TRANQUILA”.

 
“ES LEGÍTIMO QUE ALEMANIA QUIERA POTENCIAR LOS GLOBAL PLAYERS EUROPEOS”
 
DANIEL DETTLING, PRESIDENTE DEL THINK-TANK ZUKUNFTSPOLITIK DE BERLÍN
Nº 149 de 5 / 2019

A SOLO UNOS DÍAS DE QUE SE RECONFIGURE EL PARLAMENTO EUROPEO DANIEL DETTLING SEÑALA LA IMPORTANCIA DE QUE EUROPA ALEJE EL RIESGO POPULISTA Y DEFIENDA SU POSICIONAMIENTO POLÍTICO Y ECONÓMICO EN EL NUEVO ESCENARIO MUNDIAL: “EUROPA TIENE TODAS LAS RAZONES PARA DEFENDER SU MODELO DE ECONOMÍA SOCIAL DE MERCADO, TAMBIÉN EN LA DIGITALIZACIÓN. NO OLVIDEMOS QUE SOMOS EL MODELO PARA PAÍSES COMO INDIA, PARA ÁFRICA Y ASIA”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715