Número 139 - Junio de 2018
 
REPORTAJES
 
¿Saben los líderes europeos el objetivo final que deben impulsar?    
     
ESCENARIOS DEL LIBRO BLANCO DE LA COMISIÓN (DE NUEVO)  
       
 
     
     
     

21 POLÍTICOS Y ECONOMISTAS ESPAÑOLES SUSCRIBEN UN DOCUMENTO QUE LLAMA A LA ACCIÓN POLÍTICA EN EUROPA, CON 10 PROPUESTAS PARA MEJORAR EL GOBIERNO DE LA EUROZONA. ALGUNAS, RELATIVAS A LA "OBRA EN CURSO" QUE ARRASTRA EL EUROGRUPO (FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS, ASIMILACIÓN DE NORMATIVAS DE INSOLVENCIA, CALIFICACIÓN DE RIESGO DE LAS CARTERAS BANCARIAS DE DEUDA SOBERANA...) OTRAS VAN MÁS ALLÁ, A ESE HORIZONTE 2025 QUE HA PLANTEADO LA COMISIÓN EN EL 5º ESCENARIO DE SU LIBRO BLANCO, PARA "HACER MUCHO MÁS JUNTOS".

   
     
    Foto: Archivo RC  

TEXTO: LUIS MARTÍ

Veintiun políticos y economistas españoles han firmado un documento de análisis sobre el estado actual de la Unión Económica y Monetaria (UEM) y de recomendaciones para su mejora. El tratamiento de los temas complejos de la UEM no es en absoluto frecuente en nuestro entorno. Este documento recuerda la trabazón existente entre lo político y lo económico en el proyecto europeo en curso, y subraya que solamente la unión política puede permitir llevarlo a buen fin. El documento contiene dos partes, diagnóstico y recomendaciones, más un breve epílogo.

El diagnóstico

Puede condensarse, con fidelidad -creo- al pensamiento de los autores, en dos o tres párrafos.

1] Defectos de origen. La estructura original de la UEM no podía asegurar, desde luego, la supervivencia del proyecto. Como es bien sabido, los impulsores del proyecto de moneda única perseguían un objetivo político de trascendencia y en él volcaron todo su entusiasmo: aceptada la mayor –que Alemania renunciase a su preciada divisa a cambio de un proyecto monetario europeo sin precedentes– los demás aspectos “técnicos” relativos a funcionamiento de la zona euro y a la corrección de posibles crisis, en alguno, varios o todos los países miembro, quedaron abiertos al tratamiento casuístico, a relaciones de poder, y a improvisaciones de política económica que, en la práctica, se limitaban a descargar íntegramente sobre el país deudor la durísima carga de la llamada “devaluación interna”.

2] Respuestas casuistas. Las crisis llegaron, naturalmente. La eurozona tuvo que reaccionar improvisando paquetes de severas reglas correctoras. Una crisis importante, como la de Grecia, demostró la gravedad de esos defectos de origen. La UEM ha necesitado imponer siete años de austeridad en un pequeño país hasta que fueron apareciendo síntomas de recuperación. Sobre todo, estuvo ausente alguna prudente combinación dureza-incentivos para que el país hiciera suyo el proceso de recuperación (“ownership”), e introdujese reformas esenciales que promovieran su convergencia dentro de la eurozona.

3] Una estructura permanente. En definitiva, la eurozona necesita un marco de gobernanza mucho más integrador que el actual. Aunque los países miembro consiguieran un grado de convergencia económica “suficiente”, crisis asimétricas plantearían siempre un nuevo problema de gestión práctica: no hay bail-out posible [art 123 TFUE ]; ni caja de transferencias solidarias, ni un banco central que cubra una situación pasajera de iliquidez. Es necesaria una supervisión presupuestaria solvente, o un presupuesto común, gestionados desde instituciones políticas del eurogrupo. Y es fundamental impedir la reiteración de casos como el de Grecia en que un solo país acreedor marcaba los pasos e imponía las medidas.

Referencia: el quinto escenario

El documento se remite al Libro Blanco de la Comisión (marzo 2017) y, en particular, al quinto de los escenarios propuestos: Hacer Mucho Más Juntos, podíamos añadir “en todos los campos". Es el escenario en que la Comisión propone a los países compartir más poder, recursos y capacidad decisoria across the board y todo ello, con efectividad ya en 2025. La Comisión se concentraría especialmente en los países de la eurozona, pero afirmando que el beneficio percibido en estos países “sería también beneficio para todos”. No le cabe duda acerca de su propia capacidad gestora -decisiones más rápidas, cumplimiento más efectivo- pero, añade, ”algunos ” pueden considerar excesiva la transferencia de poder a la Comisión y suscitar problemas de rendición de cuentas [anotación sorprendente: la rendición de cuentas es un expediente democrático asociado al ejercicio de funciones públicas. ¿Acaso esperaba la Comisión un tratamiento de excepción?].

Las recomendaciones

Son diez, un conjunto algo heterogéneo de objetivos políticos mayores y temas corrientes de la agenda actual.

En modo reflexivo, la primera recomendación afirma que “la experiencia de la crisis demuestra …para que la UEM funcione con efectividad, es necesaria mayor unión política, fiscal, financiera y económica ….. equiparable al actual grado de integración monetaria”. Esta equiparación es clave : puesto que la soberanía monetaria se reconoció -desde el momento cero- en favor de un banco central, la analogía parece implicar la transferencia de responsabilidades (y de medios propios) en favor de la Comisión Europea, de modo tal que le permitan ejercer la dirección económica de la eurozona con las autoridades nacionales como ejecutoras.

Recomendaciones más concretas añaden detalles institucionales, como la figura de una autoridad fiscal central .que sería, simultáneamente, Commissioner for the Euro; la absorción del MEDE en la arquitectura comunitaria a través del Consejo de Estabilidad Fiscal Europea, que proporcionaría la base técnica para los programas de ajuste de paises en dificultades; el control de este Consejo por el Comité Euro del Parlamento Europeo; o el reparto de funciones entre el BCE y la autoridad fiscal central, para hacerse cargo, respectivamente, de un problema ocasional de iliquidez o de la insolvencia declarada de un país.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
PENSIONES, SANIDAD... Y ESA FALSA CREENCIA DE QUE HA HABIDO RECORTES
Nº 146 de 2 / 2019

¿RECORTES? EL GASTO PÚBLICO PER CAPITA ES HOY, EN ESPAÑA, UN 15% SUPERIOR AL DE 2007. SIN INCLUIR INTERESES POR LA DEUDA. Y SON LAS PENSIONES (LAS NUEVAS SON MUY SUPERIORES), EL DESEMPLEO (30.000 MN AL AÑO) Y LA SANIDAD Y LA EDUCACIÓN (DONDE EL GASTO PER CAPITA ES HOY UN 8% SUPERIOR AL DE 2007) LOS QUE EXPLICAN EL CRECIMIENTO.

 
LA EXCESIVA PERCEPCIÓN DEL RIESGO EN LA BOLSA EUROPEA
Nº 146 de 2 / 2019

LOS TIPOS ESTÁN EN MÍNIMOS PERO LA BOLSA EUROPEA, EL EUROSTOXX 50, ESTÁ DONDE HACE CINCO AÑOS, AUNQUE LOS BENEFICIOS HAN CRECIDO UN 60%... ¿POR QUÉ SE HA TRIPLICADO LA PRIMA DE RIESGO?

 
¡QUIERO MI DIVIDENDO! EL TORTUOSO CAMINO DEL ARTÍCULO 348 BIS DE LA LEY DE SOCIEDADES DE CAPITAL
Nº 146 de 2 / 2019

EL ART. 348 BIS SE INTRODUJO EN 2011 PARA OTORGAR DERECHO DE SEPARACIÓN A LOS SOCIOS MINORITARIOS DE LAS SOCIEDADES NO COTIZADAS QUE A LOS CINCO AÑOS DE SU CREACIÓN NO DISTRIBUYERAN AL MENOS 1/3 DEL BENEFICIO DEL AÑO ANTERIOR. PERO LLEGÓ LA CRISIS –NO ERA EL MEJOR MOMENTO PARA ESTIMULAR EL REPARTO DE DIVIDENDOS– Y EL ART. 348 SE SUSPENDIÓ (SOLO SE APLICÓ 9 MESES) HASTA QUE FINALMENTE ENTRÓ EN VIGOR EN ENERO DE 2017. DOS AÑOS DESPUÉS, EL GOBIERNO LO HA MODIFICADO –BASTA CON REPARTIR UN 25% DEL BENEFICIO– PARA ACLARAR ALGUNAS DUDAS Y LOGRAR UN EQUILIBRIO ENTRE LOS INTERESES DE MAYORITARIOS, MINORITARIOS Y LA PROPIA SOCIEDAD.

 
EL DICTAMEN DEL CONGRESO SOBRE LA CRISIS
Nº 145 de 1 / 2019

EL DICTAMEN DE LA "COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA CRISIS FINANCIERA DE ESPAÑA Y EL PROGRAMA DE ASISTENCIA FINANCIERA" ES MUY MEJORABLE, PUESTO QUE SIGUE SIN DAR RESPUESTA A ALGUNAS PREGUNTAS CRUCIALES: ¿POR QUÉ MUCHAS CAJAS NO RECONOCIERON CONTABLEMENTE PÉRDIDAS HASTA 2012? ¿REFLEJABAN LAS CUENTAS (EN ESPECIAL EL BENEFICIO) DE 2005-11 DE CAJAS Y BANCOS LA SITUACIÓN DE LAS ENTIDADES?

 
AHORRADORES POR CONVICCIÓN
Nº 145 de 1 / 2019

UNO DE LOS CANDIDATOS PARA SUSTITUIR A MERKEL PROPUSO INCENTIVAR FISCALMENTE LA INVERSIÓN EN ACCIONES, COMO COMPLEMENTO DE LA PENSIÓN PÚBLICA. LA IDEA COSECHÓ ESCASOS APOYOS EN UN PAÍS CON UNA TASA DE AHORRO DEL 10% PERO UNA ENORME AVERSIÓN AL RIESGO, DONDE LA RENTA VARIABLE PARECE RESERVADA A LAS RENTAS MÁS ALTAS.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715