Número 138 - Mayo de 2018
 
REPORTAJES
 
   
     
VOLLGELD: UN REFERÉNDUM SOBRE EL DINERO EN SUIZA      
       
 
  Foto: Archivo RC  
   
   
CARLOS ARENILLAS, FUE PRESIDENTE DE CIMD E INTERMONEY, VICEPRESIDENTE. DE LA CNMV Y CONSEJERO DEL BDE
 

PLANTEA SEPARAR LA CREACIÓN DE DINERO –QUE SE RESERVARÍA EL BANCO CENTRAL– DE LA CONCESIÓN DE CRÉDITOS, ACTIVIDAD PRIVADA QUE GENERA EL 90% DE LA OFERTA MONETARIA.

 
   

El 10 de junio tendrá lugar en Suiza un referéndum, algo habitual en este Estado confederado. Pero este tiene un interés especial. En este país, famoso por sus bancos, se consultará a sus ciudadanos sobre un tema muy sensible: el dinero. Los promotores han logrado alcanzar las condiciones que fija la Constitución suiza para su celebración. Está impulsado por la ONG Monetäre Modernisierung (modernización monetaria), también conocida como MoMo, y su eslogan es Vollgeld1, que podríamos traducir por dinero pleno o soberano (sovereign money según la versión en inglés de su web). No oculto al lector mi simpatía por la propuesta. Si el referéndum triunfara, la Constitución suiza se modificaría para introducir un importante cambio: una reforma monetaria. Su éxito es complicado pues el banco central, el Parlamento y la patronal bancaria están en contra. Pero la realización de la consulta supone una victoria para sus simpatizantes e impulsa un debate que va ganando fuerza a nivel internacional. En el régimen monetario actual el dinero disponible en la sociedad (la oferta monetaria o M1) se define como la suma de los billetes y monedas en circulación más los depósitos a la vista en los bancos privados. Los billetes y monedas los crea el Estado a través de su banco central, pero el dinero digital que figura en las cuentas bancarias de ciudadanos y empresas es creado básicamente por los bancos cada vez que conceden un crédito2. La oferta monetaria, el dinero disponible o en circulación, se reduce cada vez que un crédito se amortiza o el banco central retira billetes y monedas de la circulación (esto último es algo casi imposible). La proporción actual de estos dos componentes de la oferta monetaria es: 10% billetes y monedas y 90% dinero digital en las cuentas bancarias.

Qué pretende la iniciativa Vollgeld? Básicamente dos cosas: –Que el banco central de Suiza sea el único organismo autorizado para crear dinero. No solo los billetes y monedas como en la actualidad, sino también el dinero electrónico o digital que figura en las cuentas corrientes. –Que la creación de dinero se separe de la concesión de crédito. Los bancos seguirían ofreciendo los servicios que ahora suministran a particulares y empresas (cuentas bancarias, servicios de pago, créditos, etc.), pero no podrían crear dinero mediante la concesión de crédito, como hacen ahora. Para conceder crédito tendrían que pedir prestado el dinero a quien ya lo tenga. De aprobarse la reforma monetaria propuesta, el 100% del dinero -los francos suizos físicos o digitales- sería creado en exclusiva por el Estado suizo a través de su banco central. La creación de dinero que en la actualidad está en un 90% privatizada pasaría a ser 100% pública. De ahí el nombre de dinero soberano.

Qué consecuencias tendría tal reforma monetaria? Como era de esperar, las valoraciones de los defensores y detractores sobre las consecuencias de la reforma monetaria existen, pero con matices muy interesantes. De forma simplificada, los beneficios que plantean los defensores serían: –El endeudamiento creciente de la economía, consecuencia inevitable en el sistema actual de creación de dinero mediante crédito, se modificaría, y las recurrentes crisis bancarias de las últimas décadas serían poco probables. – Las cuentas corrientes de los ciudadanos y empresas dejarían de estar en riesgo cada vez que un banco entra en crisis (corridas bancarias y bail in). – No sería necesario respaldar la actividad bancaria con importantes cantidades de dinero público mediante fondos de garantía o rescates. Estas suponen una subvención pública que no se otorga a ninguna otra actividad empresarial. –Los beneficios de la creación de dinero, como el señoreaje, serían en su totalidad un ingreso para el Estado. El Gobierno podría usar estos ingresos adicionales para reducir impuestos, reducir la deuda pública, financiar infraestructuras y servicios públicos, o pagar un dividendo a sus ciudadanos.

Los detractores no discuten básicamente el funcionamiento del régimen monetario existente descrito, pero defienden que es mejor que la propuesta Vollgeld. Recomiendo leer el discurso del gobernador del banco central de Suiza3 al respecto. Simplificando mucho, sus críticas serían: –La reforma monetaria de dinero soberano reduciría la liquidez y el crédito de la economía, al impedir la transformación de plazos que los bancos realizan mediante la creación de depósitos a la vista al conceder un crédito. –Supondría un cambio histórico del sistema. El banco central suizo dejaría de ser fundamentalmente el banco de los bancos privados, y en parte del Estado, para serlo también de todos los ciudadanos y empresas. Y no lo ven deseable. –No garantizaría que los problemas de estabilidad financiera desaparecieran. Aceptan que las crisis puramente bancarias se reducirían, pero seguiría habiendo crisis financieras. –El banco central suizo volvería a gestionar la oferta monetaria directamente, algo que abandonó hace décadas. Controlaría la cantidad de dinero y no el tipo de interés, como hace en la actualidad.

La propuesta Vollgeld no es nueva. Desde la Gran Depresión ha habido otras semejantes, aunque no idénticas. La más conocida fue de la Irving Fisher junto a un grupo de economistas en 1936 conocida como el Chicago Plan4. Se presentó al presidente Roosevelt pero no llegó a aprobarse. Esta reforma monetaria ya planteaba separar la creación de dinero de la concesión de crédito, imponiendo que los depósitos bancarios estuvieran garantizados con reservas en el banco central al 100% (narrow banking). Defendían que las ventajas de tal sistema serían: (1) mejor control de las fluctuaciones de los ciclos económicos, (2) fin de las corridas bancarias, (3) rápida reducción de la deuda pública y privada neta al no requerir que la creación de dinero llevara a la creación de deuda vía crédito bancario. Otras propuestas semejantes fueron realizadas posteriormente por economistas, algunos de ellos premios Nobel, como Milton Friedman (1965) y James Tobin (1987).

1 www.vollgeld-initiative.ch/english/ 2 El banco central también crea dinero digital cuando compra activos financieros mediante el quantitative easing, lo que básicamente aumenta las reservas bancarias. Este dinero digital, las reservas bancarias, junto con los billetes y monedas en manos del público constituyen la base monetaria y no debe confundirse con la oferta monetaria. Son conceptos distintos aunque estén relacionados. 3 www.snb.ch/en/mmr/speeches/id/ref_20180116_tjn/source/ref_20180116_tjn.en.pdf. 4 En 2012 el FMI publicó esta propuesta actualizada por Jaromir Benes y Michael Kumhof: www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/The-Chicago-Plan-Revisited-26178

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
LA BANCA, OBLIGADA A PLANIFICAR LA SUCESIÓN DE LOS DIRECTIVOS
 
JULIO MORENO, SENIOR PARTNER DE KORN FERRY IBERIA
Nº 145 de 1 / 2019

DESDE JUNIO, LA BANCA DEBE TENER PLANES DE RELEVO PARA PRESIDENTE, CEO, CONSEJEROS... Y LOS RESPONSABLES DE FUNCIONES CRÍTICAS. MÁS PRESIÓN PARA LA COMISIÓN DE NOMBRAMIENTOS.

 
APUNTES ÉTICOS PARA LÍDERES DE ESTE SIGLO
 
JUAN JOSÉ ALMAGRO, VICEPRESIDENTE DE UNICEF ESPAÑA
Nº 144 de 12 / 2018

LEY Y TRANSPARENCIA; Y EJEMPLO Y COMPROMISO. MÁS QUE EN ÉPOCA DE CAMBIOS ESTAMOS EN UN CAMBIO DE ÉPOCA QUE HACE PATENTE LA NECESIDAD DE GESTIONAR LAS ORGANIZACIONES DE OTRA MANERA.

 
DE LA MUERTE DEL LIBERALISMO
 
MIGUEL NAVASCUÉS, ECONOMISTA JEFE PARA ASIA PACÍFICO DE NATIXIS E INVESTIGADORA EN BRUEGEL
Nº 144 de 12 / 2018

EL LIBERALISMO ES EL MENOS MALO DE LOS SISTEMAS Y DEFENDERLO NO ES CERRAR LOS OJOS A SUS DEBILIDADES PARA CONFIAR EN PLANTEAMIENTOS UTÓPICOS Y AUTOMATISMOS.

 
LOS LOBBIES CORPORATIVOS AMENAZAN EL INTERÉS PÚBLICO EN LA UE
 
THERESA CRYSMANN, CORPORATE EUROPE OBSERVATORY
Nº 144 de 12 / 2018

MICROSOFT DEDICA 5 MILLONES AL AÑO AL LOBBING EN BRUSELAS. MIENTRAS, GOOGLE, APPLE, AMAZON Y FACEBOOK RECONOCEN 418 REUNIONES DE LOBBY CON LA COMISIÓN Y SUS FUNCIONARIOS.

 
¿QUÉ ESPERAR DE LA GUERRA COMERCIAL ENTRE EE UU Y CHINA?
 
ALICIA GARCÍA HERRERO, ECONOMISTA JEFE PARA ASIA PACÍFICO DE NATIXIS E INVESTIGADORA EN BRUEGEL
Nº 143 de 11 / 2018

EEUU REVELÓ SUS PREFERENCIAS: CONTENER A CHINA COMO COMPETIDOR TECNOLÓGICO EN PRODUCTOS DE ALTA GAMA. VISTO LO CUAL, CHINA MODIFICÓ SU PROPIA LISTA DE REPRESALIAS.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715