Número 131 - Octubre de 2017
 
REPORTAJES
 
   
     
CRISIS FINANCIERA: OMISIONES DEL INFORME DEL BANCO DE ESPAÑA  
       
 
    Foto: Archivo RC  
     
     
PABLO FERNÁNDEZ
 

EL BANCO DE ESPAÑA PRESENTÓ EL PASADO MAYO UN INFORME SOBRE LA CRISIS FINANCIERA Y EL COSTE DEL RESCATE DE LOS BANCOS AVERIADOS. PRETENDE SER UN BALANCE*, SIQUIERA PROVISIONAL, DE CASI UNA DÉCADA DE RECOMPOSICIÓN FORZOSA DEL SISTEMA FINANCIERO ESPAÑOL. EL BANCO AMPLÍA Y COMPLETA LOS INFORMES PERIÓDICOS DE SEGUIMIENTO DE LA CRISIS. PABLO FERNÁNDEZ, PROFESOR DE FINANZAS DEL IESE, ANALIZA EL INFORME Y CUESTIONA TANTO SU ARGUMENTO CENTRAL COMO LAS CONCLUSIONES, PLANTEA PREGUNTAS Y TRASLADA SUGERENCIAS PARA QUE SEAN TENIDAS EN CUENTA EN FUTUROS INFORMES.

   
     
       

El “Informe sobre la crisis financiera y bancaria en España, 2008-2014” realizado por el Banco de España en mayo de 2017 tiene 252 páginas pero omite importantes hechos y datos. Lo más sorprendente es que parece asumir que la crisis financiera y bancaria en España se debió a un “contagio” de la “crisis financiera internacional”. Este documento muestra al menos ocho omisiones de datos y hechos sobre la crisis en España (comparación internacional del desempleo en España, cartas de los inspectores del BdE al ministro Solbes, inacción de los directivos del BdE, tasaciones muy sobrevaloradas…) y contiene sugerencias para incluir en la siguiente edición del informe del BdE sobre la crisis en España. (Agradeceré mucho a los lectores que me envíen comentarios y más sugerencias para el B. de España: fernandezpa@iese.edu).

A. ¿Contagio de la crisis financiera internacional?

El “Informe BdE 17” cuantifica el “coste para el Estado” de la crisis en unos €60.000 millones en el periodo 2008-15. El anexo 1 contiene algunos párrafos y gráficos del “Informe BdE 17”. Una “curiosidad” es que a pesar de emitirse en junio de 2017 solo contempla el periodo 2008-2014. Más sorprendente es que parece asumir que la crisis financiera y bancaria en España se debió a un “contagio” de la “crisis financiera internacional”. Para ello omite importantes datos y hechos sobre la crisis en España como las siguientes:

Primera: Comparación internacional del desempleo en España

El “Informe BdE 17” alude a la tasa de paro en España (págs. 80, 152 y 153) pero no la compara con la de otros países. El número de parados y la tasa de paro en España son muy superiores a las de otros países. Con esas cifras es difícil sostener que la crisis en España se debió a un “contagio” de la “crisis financiera internacional”: ¿estaban vacunados el resto de los países? Como no tenemos noticia de ninguna “vacunación” universal, parece sensato concluir que la crisis en España se debió a “acciones españolas de algunos ciudadanos españoles” (ver anexo 2).

Segunda: Cartas de los inspectores del Banco de España quejándose de la inacción de sus superiores

El Banco de España cuenta con muy buenos inspectores que, por supuesto, eran conscientes de los peligros que la “pasividad del Banco de España” y la “falta de determinación demostrada por el Gobernador” acarrearían a las familias españolas. Cabe destacar algunos párrafos de la carta que la asociación de inspectores envió al ministro Pedro Solbes el 26 de mayo de 2006. (texto completo en: http://ssrn.com/abstract=2040800):

“… crecimiento desordenado del crédito –especialmente, en financiación de la actividad inmobiliaria”. “… falta de determinación demostrada por el Gobernador para exigir a las entidades el rigor en la asunción de riesgos exigible a gestores de recursos ajenos”. “... conceder operaciones cuya rentabilidad esperada no justificaba en modo alguno el riesgo asumido al concederlas”. “… complaciente actitud del Gobernador ante el desmedido crecimiento del crédito en España, principalmente inmobiliario”. “… el Banco de España cuenta con los medios normativos necesarios para poner freno a los crecimientos del crédito que considere inadecuados”.”… pasividad del Banco de España”. “Nosotros, los inspectores y técnicos de supervisión del Banco de España… siendo conscientes como nadie de los riesgos a los que nos enfrentamos, no podemos ser tan optimistas como está demostrando ser… nuestro Gobernador… el número de familias que tendrá que afrontar serias dificultades para hacer frente a sus compromisos financieros, crecerá de manera alarmante”.

Los inspectores tenían razón: “El número de familias que tendrá que afrontar serias dificultades para hacer frente a sus compromisos financieros, crecerá de manera alarmante”. La asociación de inspectores del BdE también escribió cartas a doña Elena Salgado (27 mayo 2011), a don Mariano Rajoy (16 mayo 2012; “las actuaciones del BdE están cubiertas por un velo de opacidad que impide la debida rendición de cuentas”) y a doña Soraya Sáenz de Santamaría (12 julio 2012; “actuaciones inspectoras… el Director General eleva, a su arbitrio, una propuesta que no siempre está basada en los trabajos de inspección”).

Tercera: Declaraciones de los dirigentes del BdE y de sus superiores durante la crisis

¿Qué hizo el señor Solbes en respuesta a las cartas de los inspectores del Banco de España? Estas son algunas de sus declaraciones:

• “No veo afectado para nada el sector de la construcción. 25.4.2007)

• “La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años… en torno a un 3%”. (11.12.2007)

• “Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía”. (11.02.2008)

• “Nuestras previsiones… en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%. (8.05.2008)

• “Hay un exceso de preocupación que no corresponde a la realidad. (28.07.2008)

• “Estamos convencidos de que el sistema financiero español no tiene ningún peligro”. (30.09.2008)

• “Ninguna entidad española está en riesgo”. (9.10.2008)

• “Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis”. (18.1.209)

De semejante tenor son las de su sucesora en el ministerio, Elena Salgado:

• “La situación económica está teniendo algunos brotes verdes y hay que esperar a que crezcan”. (7.5.2009)

• “No hay ninguna caja que necesite ser intervenida. Problemas no tiene ninguna. Si la situación económica se prolongara durante algún tiempo, alguna podría llegar a tenerlos. Pero no hay ninguna identificada”. (8.6.2009)

• “Cada vez tenemos más constancia de que lo más agudo de la crisis lo estamos dejando atrás”. (3.9.2009)

• “La prima de riesgo de la deuda española tiene que bajar más”. Era 1,4%. (27.7.2010)

• “Ahora podemos decir que estamos saliendo de la crisis”. (2.12.2010)

• Yo confío y estoy absolutamente segura de la solidez del sistema financiero español. (13.12.2010)

Entre las declaraciones del gobernador Miguel Angel Fernández Ordóñez selecciono las siguientes:

• “La tormenta no es culpa del patrón del barco, pero está en su mano repararlo antes de que se hunda”. (23.2.2009)

• “El sistema financiero español ni ha tenido ni tiene problemas”. “Si el sistema funciona, mejor no lo cambies”. (25.2.2009)K “No hay nada más procíclico que un banco mal gestionado”. (10.5.2009)

• “Todos somos culpables”. “El sistema financiero ha mantenido el crédito; un milagro en una situación de ciclo negativo”. (25.2.2011)

El subgobernador, José Viñals, dijo:

• “La mayor eficiencia de las entidades enlaza perfectamente con el mandato legal del Banco de España de coadyuvar a que el sector bancario sea lo más seguro y estable posible, y que tenga capacidad holgada para ofrecer a los ciudadanos servicios de calidad y a precios competitivos”. (22.6.2007)

• “El papel que han jugado la regulación financiera y la supervisión llevada a cabo por el Banco de España… han contribuido a que el sistema bancario se encuentre en una posición sólida”. (8.7.2008)

• “…confianza, plena y justificada, en el sector bancario español, y en la capacidad de sus administradores y gestores para dirigir prudentemente sus negocios”. (8.7.2008)

• “Tengo fundada confianza en que la crisis se superará”. (28.10.2008)

Declaraciones del Presidente del Gobierno sobre este asunto:

• “La próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España”. (3.7.2007)

• “Somos rigurosos… la tasa de desempleo se mantendrá en torno al 8% durante estos años”. (15.12.2007)

• “Ninguna de las tensiones actuales… procede de la existencia de problemas españoles”. (9.1.2008)

• “Vamos a crear dos millones de empleos en la próxima legislatura”. (9.1.2008)

• “La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%”. (14.1.2008)

• “Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral…” (4.7.2008)

• “En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa”. (18.12.2008)

• “Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya.” (29.4.2009)

• “Tengo que decir que claro que hay brotes verdes”. (9.9.2009)

• “La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento”. (17.12.2009)

• “Creo que la crisis de la deuda que afecta a España, y la zona euro en general, ha pasado”. (21.9.2010)

Y para completar el cuadro de declaraciones estas son algunas hechas por colaboradores cercanos al Presidente Rodríguez Zapatero:

• BC: “Éste es el momento adecuado para la compra de una vivienda”. (5.6.2008)

• MTFV: “El origen de la actual situación de desaceleración está en el radicalismo neoliberal”. (12.6.2008)

• JB: “No estamos en situación de crisis, sino en un problema de dificultades”. (17.6.2008)

• CC: “La crisis financiera en dos meses debería estar finiquitada”. (24.10.2008)

Cuarta: Tasaciones de viviendas y de proyectos muy sobrevaloradas

En las valoraciones de los proyectos de los promotores y en las valoraciones para justificar la concesión de hipotecas hubo muchas valoraciones “infladas” por orden de las entidades financieras. Casi todos conocemos alguien a quien se le concedió una hipoteca por un importe superior al precio de compra del piso. El libro “Adiós, ladrillo, adiós” de José Luis Ruiz Bartolomé (Ed. Libros Libres, 2010) contiene muchos casos reales que muestran algunos de los abusos que se produjeron en el proceso de recalificación-promoción-financiación-distribución de dinero.

Quinta: La composición de los consejos de administración de las Cajas de Ahorros quebradas

Sirve de ejemplo Caja Madrid-Bankia con una lista de 47 directivos y consejeros de Caja Madrid entre 2003-2010. ¿Cuántas de esas personas cree el lector que tenían conocimientos, experiencia y sensatez para dirigir o aconsejar razonablemente a Caja Madrid? ¿Más o menos de 15?

Sexta: Remuneraciones injustificables de los consejeros de administración y directivos de las Cajas de Ahorros quebradas

Como ejemplo sirve consultar la información pública sobre retribuciones de consejeros y directivos de Bankia y BFA en 2011 y 2012. ¿Parece razonable que una persona sin conocimientos ni experiencia en instituciones financieras tuviera un sueldo anual superior a €60.000? Dada la evolución posterior de Caja Madrid y Bankia ¿deberían devolver lo percibido? ¿Solo devolver el dinero? La información pública sobre retribuciones de otras entidades desaparecidas es similar: con casos como el de un ex-director general pre-jubilado con una pensión de €6 millones, otro con una pensión de €15 millones…

Séptima: Las pérdidas de muchas cajas no se reconocieron contablemente hasta 2012

Como ejemplo sirve el de Liberbank. Los auditores (PwC, Arthur Andersen, Ernst & Young, Deloitte) de las tres cajas integradas en Liberbank (Caja Asturias, Caja Cantabria, Caja Extremadura) afirmaron y firmaron cada año: “En nuestra opinión, las cuentas… expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera…, así como de los resultados de sus operaciones”. A lo largo de los 12 primeros años del siglo (2000-2011) las tres cajas presentaron resultados auditados con beneficios entre 120 y 260 millones€ al año, y un total de 2.084 millones€ durante todo el período. El primer ejercicio de la entidad fusionada (2012) contabiliza unas pérdidas de ¡¡¡1.834m€!!!. ¿Puede alguien creer que esas pérdidas se “produjeron” en el año 2012? ¿Por qué el Banco de España, la CNMV… no obligaron a informar sobre cómo se repartían las tres cajas (Caja Cantabria, de Caja Asturias, Caja Extremadura) esas enormes pérdidas de 2012? ¿A partir de qué año son “difícilmente creíbles” los balances y las cuentas de resultados de esas entidades. El 28 de septiembre de 2012 el Banco de España (a partir de las “pruebas de esfuerzo” realizadas por Oliver Wyman) calificó a Liberbank como un “banco con déficit de capital (€1.198 millones) y que no puede afrontar ese déficit de forma privada y sin ayuda estatal”.

Otro ejemplo es el de Caja Madrid-Bankia cuyas cuentas de 2011 tienen dos versiones en el corto período de 100 días: una el l0 de febrero de 2012 (equipo de Rodrigo Rato) y otra el 25 de mayo de 2012 (equipo de José Ignacio Goirigolzarri): ¡solo coincide una cifra entre 50!. La primera versión ofrece unos beneficios en 2011 de €274 millones y la segunda unas pérdidas de €3.031 millones.

Octava: Valor de las expropiaciones ilegales sufridas por algunos tenedores de preferentes y deuda subordinada en favor de los antiguos accionistas

Nos sirve el caso de Liberbank donde podemos estimar una expropiación ilegal de €484 millones, propiciada por el FROB y el Banco de España e ignorada por la CNMV contra los propietarios de preferentes (PP) y bonos subordinados (BS) de las tres Cajas de Ahorros (Cantabria, Asturias y Extremadura) fusionadas para formar Liberbank en 2011. Los propietarios de PP y BS fueron obligados a un “canje” que no respetó su preferencia respecto a las acciones ordinarias y fueron expropiados mientras que los accionistas ordinarios (las tres cajas) mantuvieron sus acciones. Era muy fácil reparar el daño económico causado: los accionistas originales de Liberbank (las tres cajas de ahorros) debían entregar sus 1.000 millones de acciones a los propietarios de BS y PP que sufrieron el canje. Sorprendentemente (al menos para cualquier estudiante de primer curso de finanzas), el FROB, el Ministerio de Economía y la Fiscalía Especial contra la Corrupción (“no existió engaño alguno”) dijeron que no hubo expropiación. La CNMV dijo que no era su problema, el Banco de España dijo que era un tema de la CNMV, y la dirección de Liberbank “amenazó” con demandas que no formalizó. (Para más información http://ssrn.com/abstract=2458901). Estimar el valor de las expropiaciones “legales” sufridas por tenedores de preferentes, deuda subordinada y antiguos accionistas es muy fácil de realizar para el BdE porque dispone de todos los datos.

Otros datos y hecho relevantes a tener en cuenta en el análisis de la crisis financiera en España tienen que ver con las pérdidas de empleo y su efecto en las rentas disponibles de las familias. También el impacto del descenso de tipos de interés en el Estado, en las instituciones financieras y en los particulares; El Euribor pasó de algo más del 5% el año 2008 a tasas inferiores al 1% e incluso negativas desde el año 2012. Es obvio que ese enorme descenso ha beneficiado a los deudores y ha penalizado a algunos ahorradores. Y finalmente el impacto del Quantitative Easing (QE) en las cuentas públicas, en las instituciones financieras y en los particulares. El Quantitative Easing (QE) del Banco Central Europeo (BCE) comenzó en marzo de 2015. El BCE llama QE a la compra masiva de bonos del Estado de distintos países. En agosto de 2017, el BCE ya tenía €206.189 millones de deuda del Estado español con un plazo medio hasta la amortización de 8,46 años. El QE también ha permitido al Estado español continuar emitiendo deuda y con tipos de interés ridículos. El BdE dispone de todos los datos para cuantificar el impacto del descenso de los tipos de interés de los bonos de distintos tipos de deudores (Estado español, empresas, instituciones financieras, particulares…) y ahorradores (pensionistas, familias, empresas, instituciones financieras, particulares…).

 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
BPA: UNA INTERVENCIÓN MÁS QUE SOSPECHOSA
 
CARLOS DÍAZ GÜELL
Nº 132 de 11 / 2017

LA INTERVENCIÓN DE LA BANCA PRIVADA D’ANDORRA (BPA) EN 2015, QUE ACARREÓ DESPUÉS LA LIQUIDACIÓN DE BANCO MADRID, FUE ”EL COMIENZO DE LO QUE MUCHOS CONSIDERAN UNA MEZCLA DE DESPROPÓSITOS, EN LA QUE SE MEZCLAN UN GOBIERNO CALIFICADO DE INCOMPETENTE Y COMPULSIVO (EL DE ANDORRA), UNA AGENCIA GUBERNAMENTAL DE EEUU PREPOTENTE DONDE LAS HAYA, UN PULSO ENTRE EL ESTADO ESPAÑOL Y EL INDEPENDENTISMO CATALÁN, CORRUPCIÓN A RAUDALES Y EL ZASCANDILEO DE POLICÍAS ESPAÑOLES QUE PARECEN SALIDOS DE UNA HISTORIETA DE TEBEO DE MORTADELO Y FILEMÓN”.

 
LA RESOLUCIÓN DEL POPULAR
 
RAIMUNDO POVEDA
Nº 130 de 9 / 2017

“LA JUR YA TENÍA EL 6 DE JUNIO EL INFORME PRECEPTIVO DE VALORACIÓN DEL BANCO REALIZADO POR UN EXPERTO INDEPENDIENTE (DELOITTE) QUE EXIGE LA DIRECTIVA (...) EL FROB REVELÓ QUE PRESENTABA UNA HORQUILLA DE VALORACIONES MUY MALA. EN EL ESCENARIO DE CONSENSO EL VALOR NETO DEL BANCO SERÍA -2.000 MNS; EN UN ESCENARIO ADVERSO CAERÍA A -8.200 MNS. UN BUEN BATACAZO RESPECTO DE LOS MÁS DE 8.000 MNS POSITIVOS DE LAS CUENTAS AUDITADAS DE DICIEMBRE (...) UN MES DESPUÉS TRASCENDIÓ OTRO DATO SORPRENDENTE: EL INFORME CONTENÍA UNA TERCERA VALORACIÓN, DE 1.300 MNS, EN LÍNEA CON LA DE LA BOLSA...”

 
EL PROBLEMA DEL CÁLCULO DE LAS PÉRDIDAS ESPERADAS
 
RAIMUNDO POVEDA
Nº 129 de 7 / 2017

“LA CRISIS BANCARIA HABÍA DEMOSTRADO AMPLIAMENTE QUE EL CRITERIO PÉRDIDAS INCURRIDAS PROVISIONABA POCO Y TARDE. ASÍ QUE, TRAS LARGA DISCUSIÓN Y ALGÚN ARRASTRE DE PIES, IASB RECONOCIÓ LA COBERTURA DE LAS PÉRDIDAS ESPERADAS (ECL) EN SU IFRS 9 (JUNIO DE 2014), Y FASB LO HIZO DOS AÑOS MÁS TARDE. SE CERRÓ ASÍ A NIVEL CONCEPTUAL EL CONTENCIOSO ENTRE CONTABLES Y SUPERVISORES. PERO INMEDIATAMENTE SE ABRIÓ EL TURNO DE LAS DISCREPANCIAS PRÁCTICAS Y DE LOS PROBLEMAS DE APLICACIÓN, TURNO AÚN NO CERRADO. LO PENDIENTE NO ES UN TEMA MENOR PARA LOS BANCOS”.

 
CONTABILIDAD: ¿UN GÉNERO LITERARIO? (QUÉ DICE Y QUÉ NO DICE)
 
PABLO FERNÁNDEZ
Nº 128 de 6 / 2017

CASI TODOS LOS NÚMEROS DEL BALANCE Y LA CUENTA DE RESULTADOS ANUAL PODRÍAN SER DISTINTOS DE LOS QUE PRESENTA UNA EMPRESA. POR EJEMPLO: “EL BENEFICIO REPORTADO POR LA COMPAÑÍA MADERA INC. PARA 2012 FUE $56 MILLONES PERO PODRÍA HABER SIDO CUALQUIER NÚMERO ENTRE -56 Y 114,8 MILLONES. ANÁLOGAMENTE, LOS FONDOS PROPIOS REPORTADOS EN 2012 FUERON $292 MILLONES, PERO PODRÍAN OSCILAR ENTRE $180 Y $350,8 MILLONES. AUNQUE ESTOS CAMBIOS CONTABLES NO CAMBIAN NI LA CAJA NI LA DEUDA FINANCIERA NI LOS FLUJOS DE LA EMPRESA”

 
¿BOLSA EUROPEA O AMERICANA?
 
OFELIA MARÍN-LOZANO
Nº 127 de 5 / 2017

“DESDE EL ENFOQUE CONSERVADOR QUE PARTE DEL DIVIDENDO ACTUAL, LA BOLSA EUROPEA OFRECE UNA RENTABILIDAD MUY SUPERIOR A LA DE LA AMERICANA. A LOS PRECIOS ACTUALES, Y CON EL DIVIDENDO DISTRIBUIDO CON CARGO AL EJERCICIO 2016, EL EURO STOXX 50 OFRECE UNA RENTABILIDAD POR DIVIDENDO DEL 3,4%, FRENTE AL 2% OFRECIDO POR EL S&P 500. SI TOMAMOS COMO REFERENCIA LOS DIVIDENDOS PREVISTOS CON CARGO A 2017 O 2018 NO VARÍA MUCHO, MANTENIÉNDOSE EL DIFERENCIAL PRÓXIMO AL 1,5% DE RENTABILIDAD ANUAL, EN FAVOR DE LA BOLSA EUROPEA”

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715