Número 157 - Febrero de 2020
 
REPORTAJES
 
“Esa estrategia trata de defender a los establecidos, en una sociedad en la que el problema radica en ampliar el mercado de trabajo"    
     
DEL RELATO A LA REALIDAD: LA AGENDA LABORAL DEL GOBIERNO SÁNCHEZ-IGLESIAS  
       
 
     
     
     

"DE LA DEROGACIÓN DE LA REFORMA LABORAL, A PALO SECO, SE PASÓ A LA SUPRESIÓN DE LOS ASPECTOS 'MÁS LESIVOS' , SIN CONCRETARLOS. SE TRATA DE REFORZAR EL PODER SINDICAL Y LIMITAR LAS FACULTADES DE LOS EMPRESARIOS, LO QUE DESALENTARÁ LA CREACIÓN DE EMPLEO, QUE SE DESACELERA CON EL PASO DE LOS MESES Y LA DISMINUCIÓN DEL CRECIMIENTO".

   
     
    Foto: Archivo RC  

TEXTO: FERNANDO G. URBANEJA

Lo novedoso de la 14ª legislatura de la democracia constitucional viene con la formación de un gobierno de coalición en dos escalones, el primero la coalición propia con presencia de ministros de varios partidos (el pacto de legislatura entre PSOE y Podemos y sus aliados), y el segundo escalón. El de los acuerdos del PSOE con otros partidos nacionalistas (pactos de investidura), imprescindibles para componer mayorías parlamentarias suficientes. Se trata de fórmulas bien conocidas en otros países, pero nuevas en la política española que ha estado abonada al bipartidismo durante los últimos cuarenta años. Por tanto, una fórmula poco probada (solo a nivel autonómico o municipal) que impone una curva de aprendizaje que requiere tiempo. La experiencia del primer mes de funcionamiento del gobierno de colación acredita un decidido esfuerzo para mostrar entendimiento y unidad de actuaciones. De momento se nota un gobierno, no dos; pero solo ha trascurrido un mes y se nota la cautela y la emoción del disfrute del poder.

El pacto de gobierno está escrito con puntos precisos aunque redactados de esa forma más o menos ambigua que es habitual en este tipo de acuerdos. Y entre esos pactos uno de los más relevantes se refiere a las relaciones laborales, al mercado de trabajo, que constituye la principal preocupación de los españoles en todas las encuestas. Inquietud lógica ya que las cifras de paro son elevadas y crónicas, entre las peores de la OCDE, casi siempre dos dígitos; agravadas por una alta tasa de temporalidad y precariedad. Además, los salarios también se sitúan en la banda baja de la zona euro, lo cual supone una ventaja competitiva, una baza para exportar, que ha sido uno de los vectores de crecimiento para superar la última recesión.

Las promesas del nuevo gobierno de izquierdas (calificativo reiterado por el presidente y los ministros) en materia laboral se concretan en dos aspectos críticos:

Salario mínimo

El compromiso del gobierno de coalición pasa por elevar el Salario Mínimo Profesional hasta el 60% del salario medio nacional (que es una recomendación de la Carta Social Europea) a lo largo de la legislatura. En estos momentos los últimos datos disponibles estima que el salario medio en estos momentos es de 24.000€ (con bandas de oscilación por provincias u otros factores entre 21.000 en Extremadura y 28.000 en el País Vasco). Con esos datos el objetivo del gobierno es elevar el SMI hasta 14.400€/año (1.030€ mes por catorce meses). La subida aplicada este año es hasta 950€/mes (13.300 año) que supone alcanzar el 55% del salario medio.

Algunos defienden distintas referencias de SMI ajustadas a las diferencias territoriales (900€ para Extremadura y 1.200 para el País Vasco) pero es una propuesta con poco recorrido por cuanto va contra el principio de unidad de mercado que ya está bastante afectado por la dispersión legislativa autonómica que complica la vida a las empresas con regulaciones dispersas y, a veces, contradictorias.

La subida del SMI ha sido una de las primeras medidas del gobierno, con aplicación inmediata, consensuada con las fuerzas sociales, sindicatos y patronales, y secundada por la oposición en la cámara. Con ese ropaje ha sido una medida bien recibida por la opinión pública y envía a los mercados una buena señal de método de trabajo para el futuro de la reforma laboral.

Las críticas, más teóricas que prácticas, a la elevación acelerada del SMI (casi el 30% durante los dos últimos años) se debilitan con el paso de los meses. La subida espectacular y sin consenso de 2019 (de 735 a 900€/mes, aumento del 22,5%) no ha tenido una influencia muy significativa en el empleo, más allá de los sectores agrícola y de servicios doméstico y de asistencia en los que se detecta la pérdida de algunas decenas de miles de puestos de trabajo durante los últimos meses así como un incentivo al empleo sumergido.

Medidas tan efectivas como el aumento del SMI hay que evaluarlas con perspectiva temporal suficiente, más allá de uno o dos años, Tan ridículo es sostener que no tienen ningún efecto en el empleo, incluso que lo estimulan por su incidencia en el consumo, como que su impacto es letal para la competitividad y el empleo. Es indudable que tiene consecuencias, que incide en la capacidad competitiva y que incrementa costes; pero también hay que tener en cuenta que en España hay un problema de bajos salarios que hay que corregir con eficacia y gradualismo.

Parece obvio a la vista de la elevada tasa de paro y de la ralentización durante los últimos meses de la creación de empleo que la subida del SMI (una decisión fácil de adoptar) tiene que venir acompañada de una estrategia y de medias políticas en favor de la contratación, políticas activas de empleo, sobre todo para sectores de baja especialización que son los más afectados por el SMI y por el desempleo. Hasta ahora las medidas activas de empleo aplicadas por todos los gobiernos han sido ineficaces; mal evaluadas y poco corregidas. Sobre este aspecto no se conocen ni la opinión ni las propuestas del nuevo gobierno que dispone de abundante literatura académica sobre la materia. Son medidas más complejas de diseño y aplicación que la subida del SMI.

Reversión de la reforma laboral

El otro aspecto crítico del programa laboral del nuevo gobierno de izquierdas tiene que ver con lo que llaman “contrarreforma laboral”, que ha sido uno de los mantras repetidos por los dirigentes del gobierno de coalición con más o menos énfasis. Sus discursos se han ido acomodando a la realidad y el pragmatismo a medida que se han acercado al poder pero mantienen el objetivo de revisar lo que llaman “medidas más lesivas” de la reforma laboral de 2012.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
UN “PRIVILEGIO EXORBITANTE”
Nº 158 de 3 / 2020

“CUANDO EEUU DECIDE UNILATERALMENTE APLICAR UNAS SANCIONES ESPERA QUE SUS ‘ALIADOS’ SE ABSTENGAN DE REALIZAR LAS OPERACIONES QUE HA DECIDIDO PROHIBIR. LA UE TIENE NORMAS QUE IMPIDEN A SUS EMPRESAS ACATAR ESAS PROHIBICIONES, PERO ANTE EL MIEDO A LAS ‘SANCIONES SECUNDARIAS’, ÉSTAS OPTAN POR CEDER; ACABA DE OCURRIR CON EL PROYECTO NORD STREAM 2".

 
¿REVALORIZACIONES HISTÓRICAS?
Nº 158 de 3 / 2020

“ENJUICIAR LO CARA O BARATA QUE ESTÁ UNA BOLSA POR SU EVOLUCIÓN PASADA PUEDE SER MUY TRAMPOSO”. LA REVALORIZACIÓN DE LA AMERICANA DESDE EL 2010 ES GRANDE. NO TANTO SI LA ANALIZAMOS DESDE EL 2000.

 
LOS ERRORES DEL REINO UNIDO
Nº 158 de 3 / 2020

PRIMERO, SE EROSIONÓ EL GRAN PILAR DEL DINAMISMO ECONÓMICO BRITÁNICO EN FORMA DE CERTIDUMBRE DE LAS REGLAS DE JUEGO, EN CONCRETO, DE LAS REFERIDAS A LAS RELACIONES CON LOS SOCIOS EUROPEOS, Y, AHORA, SE TRATA DE LIMITAR EL NECESARIO FLUJO DE TRABAJADORES HACIA EL PAÍS. LOS ERRORES SE ACUMULAN EN LONDRES Y LO PREOCUPANTE ES QUE ESTOS SON DE GRAN IMPORTANCIA... EN LOS PRÓXIMOS MESES DICE QUERER CERRAR UN ACUERDO DE LIBRE COMERCIO CON LA UE, PERO MANTENIENDO TOTAL SOBERANÍA REGULATORIA; UNA PROPUESTA INASUMIBLE PARA BRUSELAS, EQUIVALENTE A DEJAR VÍA LIBRE A UNA POSIBLE COMPETENCIA DESLEAL DEL REINO UNIDO, QUE ABRIRÍA LA PUERTA A UN PELIGROSO PROCESO DE DESLOCALIZACIÓN PARA LA UE.

 
ORIENTE MEDIO, UNA CRISIS PERMANENTE
Nº 157 de 2 / 2020

NINGUNA DE LAS RAZONES ADUCIDAS POR TRUMP PARA RETIRAR A EEUU DEL ACUERDO DE VIENA TENÍA EL MENOR FUNDAMENTO, PERO ÉL INSISTE EN PRESIONAR A LOS PAÍSES EUROPEOS PARA QUE DENUNCIEN TAMBIÉN EL ACUERDO, CON IDEA DE NEGOCIAR “OTRO MEJOR”, MIENTRAS SE CONVIERTE EN UN AUTÉNTICO AGENTE PROVOCADOR -CON ATENTADOS COMO EL DEL 3 DE ENERO CONTRA SOLEIMANI- Y REFUERZA EL ESQUEMA DE SANCIONES CONTRA EL RÉGIMEN IRANÍ, QUE INSTA A EUROPA A QUE RECUPERE SU LIBERTAD DE ACCIÓN.

 
¿ACCIONISTAS O PRESTAMISTAS?
Nº 157 de 2 / 2020

EL S&P500 DA UNA RENTABILIDAD POR DIVIDENDO DEL 1,8% FRENTE AL 3,2% DEL EUROSTOXX. PERO LA TIR DE LOS BONOS USA ESTÁ EN EL 3% Y LA DE LOS EUROPEOS, QUE ESTUVO EN EL 5% EN 2011, HA CAÍDO AHORA AL 0,5%.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - C/ San Hermenegildo 31 - 2º Dch. 28015 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715