Número 153 - Octubre de 2019
 
REPORTAJES
 
"Ecuador, que desde marzo ha recibido del FMI $650 M, se comprometió a retirar el subsidio a los combustibles: $1.300 millones al año que los convertían en los más baratos del continente"    
     
ECUADOR Y LOS EFECTOS, DE MOMENTO BENEFICIOSOS, DE SU DOLARIZACIÓN  
       
 
     
     
     

LA SUBIDA DEL PETRÓLEO DISPARÓ EL COSTE DEL SUBSIDIO A LOS COMBUSTIBLES (LOS MÁS BARATOS DEL CONTINENTE) CUYO FIN SE ACORDÓ CON EL FMI EN MARZO, DENTRO DE UN PROGRAMA DE AYUDA POR $4.200 M. EL "PAQUETAZO" HA DISPARADO LAS PROTESTAS -"SI SUBE LA GASOLINA, SUBE TODO"- EN UN PAÍS SIN DESEMPLEO, SIN INFLACIÓN, PERO CUYA RENTA NO ALCANZA LOS $5.400 PER CAPITA.

   
     
    Foto: Archivo RC  

TEXTO: MIGUEL NAVASCUÉS

La dolarización es el sometimiento voluntario de un país a la política de emisión de la Reserva Federal de EEUU, de dólares, que sustituye a la moneda nacional. Reemplaza a ésta en todas sus funciones (reserva de valor, unidad de cuenta, medio de pago). La globalización, la libre circulación de capitales, el aumento del volumen del comercio internacional… están detrás de una decisión semejante. También se debate académicamente si la globalización obliga a las pequeñas economías a abandonar sus políticas monetarias y, en caso afirmativo, de qué modo.

El modelo de Mundell para la IS-LM en una economía abierta, demuestra que la “trinidad imposible” sugiere que los tres objetivos siguientes son incompatibles:

- Un tipo de cambio fijo.

- Libre movimiento de capitales (ausencia de controles de capital).

- Una política monetaria autónoma.

De modo que la dolarización no es más que establecer un 'currency board' con el dólar de EEUU, aunque de otra forma legal distinta.

No es que el currency board no sea una disciplina férrea si se hace de manera rigurosa y transparente: el tipo de cambio inicial al que se fija para siempre la moneda local con el dólar (paridad) imprime también una masa monetaria dependiente de la Fed. Sin embargo, subsiste la moneda local y la paridad oficial a la que se ha comprometido el gobierno puede, en teoría, ser modificada. Lo que pasa es que cualquier modificación de tipo devaluatorio levantará sospechas entre los inversores exteriores, lo que puede desatar una riada de capitales hacía el exterior. Argentina conoce bien ese problema.

El problema de la dolarización directa frente al currency board es que mientras en este la masa monetaria interna estaba definida en moneda nacional, en la dolarización dicha masa ha de ser exclusivamente de dólares, los que el país pueda captar con su política interna de atracción de capitales y su saldo comercial exterior. (Así que cuando en marzo, Ecuador –16 millones de habitantes y un PIB de $91.000 millones–firmó su acuerdo con el Fondo, tenía una deuda de $41.000 millones y sus reservas daban para pagar poco más de un mes de importaciones. El compromiso del presidente Lenin Moreno era rebajar el déficit fiscal en 2.000 millones este año, y ante el incumplimiento, el FMI forzó medidas –el retiro de los subsidios supone $1.200 millones– antes de una nueva entrega de fondos, por $250 millones).

Recuperar la confianza

Los países que adoptan una de estas formas de disciplina lo hacen para recuperar la confianza perdida de los ahorradores nacionales y extranjeros, pero se exponen, paradójicamente, al riesgo de desconfianza, que por cualquier razón, monetaria o no (por ejemplo, un déficit excesivo exterior o fiscal), provoque una huida de la divisa fuerte - el dólar - que en puridad debería llevar a la desaparición de la masa monetaria interna de manera traumática. (Claro que antes de llegar a ese extremo de caos, el caso del currency board argentino de los noventa demuestra que el gobierno no tiene más remedio que “secuestrar” los dólares en posesión de los residentes –lo que se vino a llamar “corralito”– devaluar la moneda local, e incluso declarase en quiebra respecto a su deuda en dólares).

La dolarización y cualquier forma de disciplina de este tipo pretende recuperar la confianza exterior después de una crisis profunda, demostrando que se está dispuesto a someterse totalmente a una disciplina monetaria exterior, aceptando la política de emisión de un banco central como la Fed, que no emite dinero pensando en las necesidades del país en cuestión. Por lo tanto, si la Fed quiere expandir su masa monetaria, esto afectará al país sometido a una expansión quizás inflacionista; por el contrario, si la Fed decide subir los tipos de interés y contraer su liquidez interna, provocará una contracción monetaria en el país sometido quizás cuando este pasando una recesión, que se agravará inevitablemente.

Ecuador adoptó una dolarización estricta de su economía, retirando su moneda local, el sucre, en el año 2000, bajo presidencia de Jamil Mahuad, tras haber perdido el 67% de su valor cambiario en 1999. Lo hizo a 25.000 sucres por dólar, y como demuestran las dos gráficas, los efectos han sido netamente positivos. Antes de eso, en 1998 el déficit fiscal subía al 6%, en tanto que el saldo en cuenta corriente con relación al PIB era –12%, lo que provocó el deterioro general de las cuentas nacionales, la incapacidad de cumplir con el servicio de la deuda externa, cayendo en moratoria y con ello la imposibilidad de acceder a financiación externa.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
UN “PRIVILEGIO EXORBITANTE”
Nº 158 de 3 / 2020

“CUANDO EEUU DECIDE UNILATERALMENTE APLICAR UNAS SANCIONES ESPERA QUE SUS ‘ALIADOS’ SE ABSTENGAN DE REALIZAR LAS OPERACIONES QUE HA DECIDIDO PROHIBIR. LA UE TIENE NORMAS QUE IMPIDEN A SUS EMPRESAS ACATAR ESAS PROHIBICIONES, PERO ANTE EL MIEDO A LAS ‘SANCIONES SECUNDARIAS’, ÉSTAS OPTAN POR CEDER; ACABA DE OCURRIR CON EL PROYECTO NORD STREAM 2".

 
¿REVALORIZACIONES HISTÓRICAS?
Nº 158 de 3 / 2020

“ENJUICIAR LO CARA O BARATA QUE ESTÁ UNA BOLSA POR SU EVOLUCIÓN PASADA PUEDE SER MUY TRAMPOSO”. LA REVALORIZACIÓN DE LA AMERICANA DESDE EL 2010 ES GRANDE. NO TANTO SI LA ANALIZAMOS DESDE EL 2000.

 
LOS ERRORES DEL REINO UNIDO
Nº 158 de 3 / 2020

PRIMERO, SE EROSIONÓ EL GRAN PILAR DEL DINAMISMO ECONÓMICO BRITÁNICO EN FORMA DE CERTIDUMBRE DE LAS REGLAS DE JUEGO, EN CONCRETO, DE LAS REFERIDAS A LAS RELACIONES CON LOS SOCIOS EUROPEOS, Y, AHORA, SE TRATA DE LIMITAR EL NECESARIO FLUJO DE TRABAJADORES HACIA EL PAÍS. LOS ERRORES SE ACUMULAN EN LONDRES Y LO PREOCUPANTE ES QUE ESTOS SON DE GRAN IMPORTANCIA... EN LOS PRÓXIMOS MESES DICE QUERER CERRAR UN ACUERDO DE LIBRE COMERCIO CON LA UE, PERO MANTENIENDO TOTAL SOBERANÍA REGULATORIA; UNA PROPUESTA INASUMIBLE PARA BRUSELAS, EQUIVALENTE A DEJAR VÍA LIBRE A UNA POSIBLE COMPETENCIA DESLEAL DEL REINO UNIDO, QUE ABRIRÍA LA PUERTA A UN PELIGROSO PROCESO DE DESLOCALIZACIÓN PARA LA UE.

 
ORIENTE MEDIO, UNA CRISIS PERMANENTE
Nº 157 de 2 / 2020

NINGUNA DE LAS RAZONES ADUCIDAS POR TRUMP PARA RETIRAR A EEUU DEL ACUERDO DE VIENA TENÍA EL MENOR FUNDAMENTO, PERO ÉL INSISTE EN PRESIONAR A LOS PAÍSES EUROPEOS PARA QUE DENUNCIEN TAMBIÉN EL ACUERDO, CON IDEA DE NEGOCIAR “OTRO MEJOR”, MIENTRAS SE CONVIERTE EN UN AUTÉNTICO AGENTE PROVOCADOR -CON ATENTADOS COMO EL DEL 3 DE ENERO CONTRA SOLEIMANI- Y REFUERZA EL ESQUEMA DE SANCIONES CONTRA EL RÉGIMEN IRANÍ, QUE INSTA A EUROPA A QUE RECUPERE SU LIBERTAD DE ACCIÓN.

 
¿ACCIONISTAS O PRESTAMISTAS?
Nº 157 de 2 / 2020

EL S&P500 DA UNA RENTABILIDAD POR DIVIDENDO DEL 1,8% FRENTE AL 3,2% DEL EUROSTOXX. PERO LA TIR DE LOS BONOS USA ESTÁ EN EL 3% Y LA DE LOS EUROPEOS, QUE ESTUVO EN EL 5% EN 2011, HA CAÍDO AHORA AL 0,5%.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - C/ San Hermenegildo 31 - 2º Dch. 28015 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715