Número 157 - Febrero de 2020
 
REPORTAJES
 
   
     
“LAS ‘ACCIONES DE LEALTAD’ DIFICULTAN UNA OPA Y RESTAN ATRACTIVO A UNA COMPAÑÍA”  
       
 
     
     
     
MARÍA ROTONDO
 

“LAS ‘ACCIONES DE LEALTAD’, AL OTORGAR MÁS VOTO TRAS DOS AÑOS DE PERMANENCIA, REFUERZAN LA POSICIÓN DEL ACCIONISTA MAYORITARIO Y PRODUCEN UN GAP ENTRE SU COMPROMISO ECONÓMICO Y SU PODER DE VOTO... HABRÍA QUE PONER LIMITACIONES, QUE SEA UNA DECISIÓN ANTERIOR A LA SALIDA A BOLSA, O ALGÚN SISTEMA PARA EVITAR QUE POR MOTIVOS TÁCTICOS –DE TOMAS DE CONTROL O ACCIONES DE DEFENSA– SE UTILICE ESTE MECANISMO. PORQUE INCREMENTAR EL PESO DEL VOTO DEL ACCIONISTA MAYORITARIO CON ACCIONES DE LEALTAD PUEDE DIFICULTAR UNA OPA Y RESTAR ATRACTIVO A ESE VALOR”.

   
    Foto: Jesús Umbría

TEXTO: MARI PINARDO

Viene de la pág. 23

Además de las cuentas ahora las cotizadas españolas deben hacer un reporte anual de información no financiera. En su opinión ¿ Habrí a q ue ir hacia un modelo estándar como el GRI respaldado por la ONU o es bueno que cada com pañí a reporte lo que considere?

Creo que el uso de un standar como el GRI –Global Reporting Initiative– es clave porque permite homogeneizar la información entre países, sectores y por lo tanto la comparación en los indicadores relacionados con sostenibilidad o ESG (Environment, Social & Governance). De hecho el GRI se está consolidando como el estándar “globalmente aceptado”, creo que la cifra está en un 75% de las compañías más grandes del mundo ya reportando en GRI. Es muy interesante porque el GRI es un organismo independiente y sin ánimo de lucro con un enfoque “multi-stakeholders” en el que participan una variedad importante de entidades. Dicho esto, el GRI también tiene sus detractores dado que requiere un esfuerzo enorme de recogida de información, es muy exhaustivo con métricas que para algún sector o país en concreto pueden no ser relevantes. El enfoque es más global que sectorial como otras métricas mas utilizadas por el sector financiero. Pero también ofrece bastante grado de flexibilidad, dado que no hay obligación de reportar todos los indicadores. Por ejemplo, en lo referido a emisiones de carbono, quizá para un banco no es tan relevante y hay otros aspectos que tienen más importancia. Hay que dejar un cierto grado de flexibilidad pero es importante que se hayan definido unos indicadores y haya acuerdo sobre la forma de calcularlos. Por ejemplo la diversidad o el equal pay o las emisiones de carbono.

¿Qué información no financiera cree que serí a importante incluir?

Creo que el marco que ofrecen GRI y la ONU a través de los Objetivos de Desarrollo Sostenible son un marco adecuado aunque todavía estamos casi en los inicios y hay que depurar algunos temas como el “double conting” en emisiones de carbono por ejemplo. En España, la ley sobre el reporte de Información No Financiera se aprobó a finales de diciembre de 2018, o sea, hace muy poco, todavía estamos empezando, pero me parece algo muy positivo porque está llevando a un esfuerzo importante de recogida de información, cuantificación, identificación de riesgos. Todo este proceso sirve como mecanismo de autoconocimiento y toma de conciencia. Es un cambio de mentalidad en el que toda actividad de la empresa debe analizarse desde el punto de vista de las externalidades positivas o negativas que produce, intentando maximizar las externalidades positivas. Quizás el sector financiero es el que está mas evolucionado en términos de mediciones con índices de sostenibiliddad cono el DJSI (Dow Jones Sustainability Index) con enfoque sectorial o el FTSE4Good. También por el lado de la formación, con las certificaciones ESG. Me parece que está en línea con las tendencias actuales, los inversores, los proveedores, los clientes, lo están pidiendo y es una oportunidad para las empresas de conocerse, de fortalecer su fondo reputacional, se abren nuevas oportunidades de negocio y contribuye a mejorar la gestión de riesgos, entre otras cosas. Doing well by doing good, hacer el bien haciéndolo bien. Este proceso está llevando a una revisión de la misión de la empresa – del propósito – lo cual, por ejemplo, es clave para los empleados, de forma que su aportación no se reduzca a su trabajo sino que también haya una identificación emocional al integrar el sentido de lo que hacen. Me parecen especialmente interesantes los proyectos de intra-emprendimiento que se están poniendo en marcha y conceptos nuevos como el “innovability”. La visión más tradicional tanto desde el punto de vista macroeconómico como micro se centraba en el uso de los factores de producción –capital, trabajo, insumos– y ahora se está dando un paso más introduciendo el concepto de la externalidad positiva y negativa. Esto es un cambio en la forma de pensar y actuar y afecta a todas las áreas de la empresa. Me parece interesante el tema de los GRI, yo veo la sostenibilidad como las 3”G”s, “It’s Global, is Growth and it´s Good” y con el GRI pasaríamos a las 4”Gs”

Es ir más allá de los clásicos balances cargados de cifras…

Es otra religión. Es otra forma de funcionar. Es muy interesante porque abre nuevas áreas de negocio un poco “fuera” de su perímetro tradicional. Por ejemplo, en compañías tecnológicas pensar en todo momento en otros usos para la tecnología que se está desarrollando. En el sector aeroespacial, la tecnología relacionada con radares podría ser utilizada para otros usos como la detección temprana de incendios, la agricultura… También fomenta la apertura a otros modelos, a otros canales de distribución. Como Nestlé en la India, donde para incrementar la capilaridad de su red de distribución creó un proyecto de empleo rural dirigido a mujeres en el mundo rural que se transforman en sus distribuidores. De esta forma accede a más consumidores con un impacto importante en las mujeres del medio rural y con creación de empleo local.

Dentro de la comunicación y la información, ¿las compañías comunican correctamente sus canales directos y de cumplimiento? ¿Deben formar parte de esta información no financiera?

El reporte de Información Financiera y el GRI incorporan temas relacionados con el Gobierno Corporativo y Cumplimiento. El Canal Directo, el llamado canal de denuncias, es uno de los instrumentos que permite que cualquier empleado pueda comunicar cualquier asunto de forma anónima si lo desea, o solicitar información, pero no es el único instrumento. Últimamente se está hablando más a raíz de la Directiva Europea de Whistleblowing aprobada a finales de 2019 que introduce protecciones adicionales al denunciante de incumplimientos. También regula los plazos de respuesta, amplia el alcance a accionistas, proveedores etc. Esta directiva otorga dos años para que los legisladores nacionales implementen la regulación. Pero como en todo, hay varios niveles, el canal directo está incorporado en el área de cumplimiento, y puede ser gestionado internamente o externamente. También como medida de buen gobierno corporativo es importante que el área de cumplimiento reporte directamente a la comisión de auditoria y cumplimiento, con mayoría de consejeros independientes, que a su vez reporta al Consejo para que se garantice su independencia. Otros mecanismos importantes en relación a cumplimiento y comunicación son los Códigos Éticos, de cumplimiento legal, de prevención de riesgos penales. Pero no se trata solo de cumplir con la Ley o ranking en GRI sino que estos conceptos tienen que hacer parte de la cultura de la empresa y que desciendan en la organización y fuera de la organización. La comunicación, la formación y un enfoque preventivo son claves. Debe incorporar a toda la cadena de suministro, proveedores, clientes. No sirve de nada cumplir internamente pero abastecerse a través de proveedores que no cumplen… Mi experiencia es que la mayor parte de las infracciones dentro de la empresa surgen por falta de conocimiento o formación. Además, con los cambios tecnológicos actuales, cualquier cosa que estés haciendo, aunque sea en la última esquina del mundo se puede convertir en viral. Es la transformación de las comunicaciones. En el entorno operativo actual de aceleración de los cambios, de revolución tecnológica, comunicaciones globales, la formación debe ser continua. Creo firmemente en que debemos estar formándonos todo el tiempo, “lifelong learning”

¿El GRI entonces le parece completo?

Volviendo al GRI, lo más importante es que haya un estándar, que se establezca de forma independiente y luego a partir de ahí se puede ir avanzando y depurando. De hecho el GRI está en constante revisión. Ha costado tiempo hacerlo pero te permite comparar empresas y sobre todo compararte con respecto a tu sector, que es muy importante porque también te va a permitir evaluar tu evolución en relación a tus comparables o competidores, el famoso “benchmark análisis”. ¿Cómo vas a comparar un sector si el indicador no se calcula igual? Luego, que el indicador sea el mejor no es tan relevante como que permita la comparación porque, al fin y al cabo, todo indicador es eso, un indicador. Esto tiene mucho valor porque no es fácil poner a tantos países y empresas de acuerdo. Para mi lo más importante es que haya un estándar, luego ya lo pueden ir modificando, de hecho las normas contables se modifican todos los años. Pero vuelvo a decir que me parece muy exhaustivo y con un enfoque global, quizás mas orientado a las grandes empresas, con lo cual hay que adaptarlo a cada empresa en concreto y centrarse en los GRI que realmente son relevantes para la empresa en cuestión. Como se dice… la mejor manera de esconder un elefante es dentro de una manada de elefantes. Es muy exhaustivo y hay que centrarse en lo que realmente importa.

Dice que las normas contables se modifican todos los años, pero lo que no acaba de estar claro es si las nuevas normas contables internacionales ayudan a esclarecer el panorama… o todo lo contrario.

Las normas contables cambian todos los años y no me parecen mal que cambien, suelen ser mejoras y entiendo que tienen que ser dinámicas. Además se avisan con antelación y te puedes ir adecuando. No me parece que sea grave. El único problema que plantea es que los resultados no son comparables año a año, tienes que hacer aclaraciones para que puedan ser comparables. Tener que explicar todo eso implica hacer el reporting un poco más complejo. Por lo demás me parece fenomenal que estén armonizadas, que todos hablemos igual.

¿Reportar trimestralmente es ser más transparente?

Una empresa es transparente o no lo es, una persona roba o no, da igual si roba trimestralmente, semestralmente o anualmente. Una empresa no puede ser transparente en los trimestrales y no transparente en los anuales. Se incrementa la comunicación, que es diferente a la transparencia. Hay más información y un seguimiento más cercano. Yo he vivido los últimos 30 años con resultados trimestrales y me parece que está muy bien hacer esa revisión trimestral. Además sirve a todos, al equipo gestor, a los empleados, no solo a los mercados. Creo que es una periodicidad bastante normal, tampoco lo están pidiendo cada mes.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“HAY YA 36 SENTENCIAS FIRMES SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS”
 
ESTHER GIMÉNEZ-SALINAS
Nº 162 de 7 / 2020

“LA IMPLANTACIÓN DE LA RSC DENTRO DE LAS EMPRESAS Y LAS CORPORACIONES ES UNA GARANTÍA DE QUE O BIEN NO HABRÁ RESPONSABILIDAD PENAL CORPORATIVA O BIEN ÉSTA SE ATENUARÁ... SI DEMUESTRA UNA PRÁCTICA DILIGENTE, EXHAUSTIVA Y CONTINUADA EN SUS PROCEDIMIENTOS QUE HA TENIDO COMO OBJETIVO, PRECISAMENTE, QUE LA CORPORACIÓN NO SEA UTILIZADA PARA REALIZAR UN DELITO. ASÍ QUE LAS EMPRESAS NO SOLO TIENEN QUE CENTRAR SUS PRÁCTICAS DE RSC HACIA FUERA, SINO QUE TAMBIÉN TIENEN QUE HACERLO HACIA DENTRO, EN LAS DOS DIRECCIONES. DEBE SER UNA RSC INTEGRAL”.

 
“NO IMAGINO CÓMO HUBIERA SIDO ENFRENTAR ESTA SITUACIÓN SIN EL APOYO DE LA UE”
 
ANTONIO ORTEGA
Nº 161 de 6 / 2020

“CUANDO NOS ESTAMOS ENFRENTANDO A LA PEOR CRISIS ECONÓMICA QUE HEMOS VIVIDO, CUALQUIER INTENTO DE COORDINACIÓN QUE NOS AYUDE A UNA SALIDA MÁS RÁPIDA ES INDISPENSABLE. NO HACE FALTA PACTAR TODO EN UN PRIMER MOMENTO. SE PUEDEN IR CONSIGUIENDO ACUERDOS PUNTUALES EN LOS QUE, ASEGURANDO QUE NADIE SE QUEDE ATRÁS, LA EMPRESA JUEGUE UN PAPEL FUNDAMENTAL.PORQUE SIN EMPRESAS NO HAY SALIDA” EXPLICA ORTEGA. “SI SOMOS CAPACES DE MANTENER FUERTES A LAS EMPRESAS, QUE SON LAS GENERADORAS DE EMPLEO, LA SALIDA SERÁ MÁS RÁPIDA”.

 
“TODA MEDIDA DE IMPULSO ECONÓMICO DEBE HABLARSE CON CEOE Y CON CEPYME”
 
PILAR GONZÁLEZ DE FRUTOS
Nº 160 de 5 / 2020

“ES IMPERATIVO EVITAR QUE UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ PUNTUAL SE LLEVE POR DELANTE EMPRESAS Y PUESTOS DE TRABAJO. HAY QUE PROTEGER A LAS EMPRESAS. HAY QUE PROTEGER EL EMPLEO”, SUBRAYA PILAR GONZÁLEZ DE FRUTOS, PARA QUIEN “LA CLAVE DE TODA RECUPERACIÓN RESIDIRÁ EN UN DIÁLOGO SOCIAL DIRECTO E INCLUSIVO”. SUBRAYA QUE EN EL ÁMBITO INTERNACIONAL “NO SE DEBERÍAN PONER EN CUESTIÓN LOS ACUERDOS DE LIBRE COMERCIO NI LOS PROCESOS DE INTEGRACIÓN REGIONAL QUE HAN TRAÍDO UN BIENESTAR PALPABLE A CIENTOS DE MILLONES DE PERSONAS EN TODO EL PLANETA”.

 
“MUCHAS EMPRESAS ESTÁN DANDO LECCIONES DE CÓMO COMPORTARSE”
 
CRISTINA GARMENDIA
Nº 159 de 4 / 2020

“ESTA CRISIS NOS OBLIGA A DECIDIR SIN DEMORA SOBRE SEGURIDAD SANITARIA, PERO ADEMÁS ACELERARÁ ALGUNAS OTRAS TRANSICIONES EN LAS QUE YA ESTÁBAMOS INMERSOS, COMO EL SALTO DE LO ANALÓGICO A LO DIGITAL, DE LO MATERIAL A LO INTANGIBLE O DEL MODELO TRADICIONAL DE PRODUCCIÓN Y CONSUMO LINEAL HACIA UNA ECONOMÍA CIRCULAR”, SUBRAYA GARMENDIA. “OJALÁ APRENDAMOS DE ESTA SITUACIÓN A VALORAR DE UNA VEZ Y PARA SIEMPRE LA IMPORTANCIA DE INVERTIR EN CONOCIMIENTO. ES LA ÚNICA FORMA DE GARANTIZARNOS EL MEJOR FUTURO POSIBLE”

 
“EL SISTEMA JURÍDICO Y ECONÓMICO MUNDIAL ESTÁ SESGADO EN FAVOR DEL CAPITAL”
 
JOSEPH STIGLITZ
Nº 158 de 3 / 2020

"OBSERVE, POR EJEMPLO, EL CASO DEL PRIVATE EQUITY: LOS FONDOS CARGAN EN MUCHOS CASOS A LAS EMPRESAS CON DEUDAS INMENSAS QUE ÉSTAS NO PUEDEN PAGAR, PERO QUE LES AYUDAN A DESGRAVAR A ELLOS. DESPUÉS, AL MENOS EN ESTADOS UNIDOS, LITERALMENTE SAQUEAN LOS PLANES DE PENSIONES DE ESAS MISMAS EMPRESAS. Y, FINALMENTE, LAS LLEVAN A LA SUSPENSIÓN DE PAGOS. TODO ESE PROCESO IMPLICA TRASPASAR LOS COSTES AL FACTOR TRABAJO, Y LOS BENEFICIOS AL FACTOR CAPITAL. ES POR RAZONES ASÍ POR LAS QUE HACE FALTA LO QUE YO DENOMINO UN CAPITALISMO PROGRESISTA".

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - C/ San Hermenegildo 31 - 2º Dch. 28015 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715