Número 154 - Noviembre de 2019
 
REPORTAJES
 
   
     
SEGURIDAD SOCIAL ESPAÑOLA: SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS FUTURAS  
       
 
    Foto: Archivo RC  
     
     
INSTITUTO DE ACTUARIOS ESPAÑOLES
 

“A PESAR DE LOS SÍNTOMAS Y AVISOS QUE TRANSMITEN TANTO LA SITUACIÓN FINANCIERA COMO LA ACTUARIAL DEL SISTEMA DE PENSIONES, EN EL SENTIDO DE QUE HAY FALLAS DE SOSTENIBILIDAD, LA GENEROSIDAD DE LAS PENSIONES ESPAÑOLAS, EN EL CORTO PLAZO, NO SÓLO NO SE HA AJUSTADO SINO QUE TIENDE A BLINDARSE. PORQUE LAS DOS DECISIONES TOMADAS EN CADENA EN 2018 Y 2019 –LA PRIMERA, REVALORIZAR LAS PENSIONES POR ENCIMA DEL UMBRAL DEL IRP (1,7% RESPECTO DE 0,25%); LA SEGUNDA, REGRESAR, SIQUIERA PROVISIONALMENTE, A LA SENDA DE LA REVALORIZACIÓN CON EL IPC– AVANZAN EN LA DIRECCIÓN DE LA SUFICIENCIA PERO EN CONTRA DE LA SOSTENIBILIDAD”.

   
     
       

Que el sistema español de pensiones es problemático es algo evidente. Basta asomarse a las polémicas de las que se hacen eco los medios de comunicación y las redes sociales, y hechos obvios como que la legislatura finiquitada en el año 2019 lo haya sido sin acuerdo político en la Comisión del Pacto de Toledo. Nadie duda, pues, de que las pensiones son un problema, un debate. Lo que tal vez no esté tan claro es por qué. Describir este por qué es la función principal de estas notas.

1. Resumen Ejecutivo

Se trata de un informe del Instituto de Actuarios, que ha sido elaborado, discutido y validado por una comisión generada por dicho Instituto, en la que también han participado profesionales ajenos a la profesión actuarial. ¿Por qué, en todo caso, los actuarios españoles han decidido dar el paso adelante de impulsar este documento?

El seguro es un producto financiero que se define como de ciclo de producción invertido. Esto quiere decir que el asegurador cobra el precio por lo que vende (prima) antes de incurrir en los costes (siniestro). El actuario es el responsable de que esa operación se realice sin pérdidas, esto es, que la prima esté bien calculada para cubrir el siniestro. En la práctica, esto quiere decir que el actuario se enfrenta a una realidad en la que se van a producir una serie de flujos de activo (se va a recibir dinero) y de pasivo (se va a pagar dinero); y su obligación es calcular la operación de manera que, al final, activo y pasivo se igualen o, en todo caso, el primero supere al segundo. Esto es, en esencia, un producto de seguro a largo plazo; y esto es, en esencia, un sistema de pensiones. Sus reglas y su naturaleza son distintas, pero comparten la esencia.

Por todo ello, los actuarios españoles creemos que tenemos algo que decir en esta materia en tanto que actuarios; que, incluso, tenemos la obligación de hacerlo. Nuestro objetivo en este informe, como su título indica, es, fundamentalmente, describir más que prescribir. Aunque también tenemos cosas que decir sobre las soluciones que se pueden o deben adoptar, creemos que el primer paso es comprender dónde están los puntos de disfunción en el sistema, pues sólo se puede arreglar aquello que se sabe que está estropeado y sobre lo que, además, conocemos la naturaleza de la avería.

Cada uno de los párrafos de este informe tiene su importancia; no obstante, en este resumen ejecutivo vamos a ensayar una serie de explicaciones y aseveraciones básicas que creemos que resumen los mensajes esenciales del texto.

2. Nuestras pensiones son problemáticas porque no son equitativas

Equidad quiere decir que los iguales son tratados de forma igual. En un sistema de pensiones equitativo, dos personas que tienen exactamente la misma vida laboral y que se jubilan en las mismas circunstancias cobrarían exactamente la misma pensión durante el mismo periodo de tiempo. Eso, sin embargo, no es lo que ocurre en el sistema de pensiones español.

Hay inequidades que son buscadas e incluso fomentadas. Ni lo negamos, ni lo atacamos. Se trata de las inequidades no solo socialmente aceptables sino socialmente exigibles, entre las cuales el mejor ejemplo es la inequidad de género (un hombre y una mujer de la misma edad e historial laboral que se jubilan en las mismas circunstancias en el mismo momento de sus vidas cobrarán distinta pensión agregada, porque la mujer la cobrará, con una mayor probabilidad, durante más años). Sin embargo, por encima de las inequidades socialmente aceptables o exigibles, nuestro sistema tiene demasiadas irregularidades, demasiadas rugosidades.

Nuestro sistema de pensiones tiene tres formas de ser inequitativo.

En primer lugar, se da la inequidad contributiva, que es ese fenómeno por el cual un mismo euro cotizado genera diferente pensión. No todos los cotizantes españoles tienen que hacer el mismo esfuerzo de cotización para recibir el mismo euro al mes cuando se jubilan.

En segundo lugar, se da la inequidad intergeneracional o inequidad entre padres e hijos. Este es el efecto por el cual un padre y su hijo, ambos jubilándose a la misma edad y en las mismas condiciones, en realidad cobran pensiones agregadas diferentes, porque el hijo, por efecto del desplazamiento de la esperanza de vida, la cobrará durante más años. Esta inequidad es la que genera la necesidad de ajustar las pensiones de acuerdo con la esperanza de vida, practicada en diversos sistemas de pensiones y que se admitió en España a través del llamado Factor de Sostenibilidad, cuya puesta en vigor, sin embargo, está hoy en suspenso.

En tercer y último lugar, se da la inequidad intrageneracional, esto es, aquélla que es producto de que dos personas de igual o parecida edad, que se jubilan el mismo año a edades distintas, perciban pensiones que también son diferentes en una medida distinta a la que cabría esperar de esa diferencia de edades. La principal fuente de inequidad intrageneracional en el sistema de pensiones español procede del hecho de que, normativamente, nuestro sistema le reduce la pensión al que se jubila antes de lo que le correspondería significativamente más de lo que le premia al que prolonga su vida laboral; pero, sobre todo, sale mejor parado quien se jubile a la edad legal. En otras palabras, en España es mejor negocio jubilarse a la edad ordinaria, que hacerlo antes o después. Existen otras fuentes de inequidad intrageneracional que solo queremos mencionar en este informe. Nos referimos especialmente a la situación de concurrencia de pensiones existente en nuestro país, especialmente a la concurrencia entre la pensión de jubilación y la pensión de viudedad. Se espera un crecimiento significativo en el número de personas que puedan cobrar simultáneamente ambas pensiones, fundamentalmente como consecuencia del mayor número de mujeres que accederán al sistema de pensiones y que podrán percibir simultáneamente ambas prestaciones, generando además derecho a sus parejas.

3. El sistema de pensiones español carece de la equidad más importante, que es la equidad actuarial

La equidad actuarial es el hecho central del oficio del actuario que antes hemos descrito. Un sistema que genera cobros y pagos es actuarialmente equitativo cuando, en el tiempo, iguala los flujos de uno u otro sentido o, si se prefiere, se garantiza que los flujos de pasivos (salidas) no van a superar a los flujos de activos (entradas).

En un sistema de pensiones, se puede decir que la equidad actuarial se produce cuando el pensionista recibe como pensión aquello que cotizó como trabajador, más una «rentabilidad» derivada del crecimiento económico. En su inicio, la mayoría de los sistemas de pensiones desarrollados se diseñaron así, con bases actuariales que calculaban cuáles tenían que ser los parámetros del sistema (años necesarios para generar pensión total o parcial, bases reguladoras consideradas en el cálculo, edad de jubilación, etc.) coherentes con este objetivo.

Con el paso de los años, en los cuales se han ido acumulando cambios, reformas, ofertas políticas, modificaciones provocados por la presión social, etc., este contacto actuarial se ha perdido y, hoy por hoy, el sistema de pensiones español ya no es equitativo en sentido actuarial.

Si contemplamos un flujo de pensiones personal (cotizaciones y prestaciones) de la misma forma que haríamos con un producto financiero, podemos calcular el Tanto Interno de Rendimiento o «rentabilidad» de la pensión. Como ya hemos dicho, en un sistema de pensiones actuarialmente sólido, este TIR debiera de alinearse con el crecimiento estructural de la economía, para España aproximadamente el 3%, (aunque actualmente el límite se puede afirmar que estará más cerca del 2% que del 3%). Sin embargo, el TIR de las pensiones más comunes (Régimen General) se sitúa en torno del 4,4%; o, si se prefiere, es un 46% más elevado de lo que debería ser, respecto al 3%. Un 46% de la generosidad del sistema de pensiones, por lo tanto, no está justificado por la capacidad estructural que la economía tiene de financiarlas.

 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
RENTABILIDAD DE LOS FONDOS DE PENSIONES EN ESPAÑA. 2004-2019
 
PABLO FERNÁNDEZ, EDUARDO DE APELLÁNIZ Y JUAN FERNÁNDEZ AZÍN
Nº 158 de 3 / 2020

“ENTRE LOS 388 FONDOS DE PENSIONES QUE YA EXISTÍAN EN DICIEMBRE DE 2004 SOLO 22 SUPERARON LA RENTABILIDAD DEL IBEX 35 (PROMEDIO ANUAL 5,07%) Y 49 LA DE LOS BONOS DEL ESTADO A 15 AÑOS (PROMEDIO ANUAL 3,88%). TRES FONDOS TUVIERON RENTABILIDAD NEGATIVA. LOS 1.004 FONDOS DE PENSIONES DEL SISTEMA INDIVIDUAL TENÍAN (DICIEMBRE 2019) 7,4 MILLONES DE PARTÍCIPES Y UN PATRIMONIO DE €78.532 MILLONES. ¿POR QUÉ EL ESTADO NO PERMITE A LOS FUTUROS PENSIONISTAS QUE AHORRAN E INVIERTEN POR SU CUENTA LAS MISMAS VENTAJAS FISCALES QUE SI INVIERTEN EN FONDOS?”.

 
TRANSICIÓN ENERGÉTICA Y SISTEMA FINANCIERO (II)
 
JAIME TERCEIRO LOMBA
Nº 157 de 2 / 2020

“NO ES RAZONABLE ESPERAR QUE EL SISTEMA FINANCIERO DESEMPEÑE, POR SÍ SOLO, UN PAPEL DETERMINANTE EN LA NECESARIA CANALIZACIÓN DE LOS FLUJOS FINANCIEROS HACIA ACTIVIDADES NO INTENSIVAS EN CARBONO MIENTRAS NO SE ABORDE CON RIGOR, Y DE UNA VEZ POR TODAS, EL PROBLEMA QUE REPRESENTAN LAS EXTERNALIDADES NEGATIVAS DE LA EMISIÓN DE GEI. PARA AFRONTARLO, LA SOLUCIÓN ES BIEN CONOCIDA: HAY QUE FIJAR UN PRECIO A CADA UNIDAD DE CO2 QUE SE EMITA (...) HOY ESTÁN VIGENTES EN 46 JURISDICCIONES NACIONALES 57 INICIATIVAS QUE FIJAN UN PRECIO AL CO2 PERO TODAS ELLAS SOLO CUBREN EL 20% DE LAS EMISIONES DE GEI Y LA MITAD TIENEN UN PRECIO INFERIOR A LOS $10 POR TONELADA CUANDO PARA QUE LA INTERVENCIÓN RESULTE EFICAZ SE CALCULA QUE DEBERÍA ESTAR ENTRE 40 Y 80 POR TONELADA EN 2020 Y ENTRE 50 Y 100 EN 2030”.

 
TRANSICIÓN ENERGÉTICA Y SISTEMA FINANCIERO (I)
 
JAIME TERCEIRO LOMBA
Nº 156 de 1 / 2020

“NO DEJA DE SER DECEPCIONANTE CONSTATAR QUE, EN LOS AÑOS EN LOS QUE SE DEBATE CÓMO DEBERÍAMOS REDUCIR LAS EMISIONES DE CO2, SE ESTÁ ACELERANDO LLAMATIVAMENTE LA CANTIDAD DE CO2 QUE ESTAMOS INTRODUCIENDO EN LA ATMÓSFERA” (...) “DESDE 1900, EL USO DEL CARBÓN HA AUMENTADO MÁS DE OCHO VECES; Y A PARTIR DEL AÑO 2000, EN MÁS DEL 60%. TAMPOCO HA DISMINUIDO NUNCA EL CONSUMO DE PETRÓLEO Y GAS, PUESTO QUE, APROXIMADAMENTE, SE HA DUPLICADO DESDE 1973. EN LUGAR DE DESPLAZAR A LOS COMBUSTIBLES ANTIGUOS, EL PETRÓLEO Y EL GAS NATURAL, LUEGO LA ENERGÍA NUCLEAR Y, MÁS RECIENTEMENTE LA ENERGÍA EÓLICA Y LA SOLAR SE HAN AGREGADO A LAS YA EXISTENTES. NO HA HABIDO UN PROCESO DE SUSTITUCIÓN, SINO, SIMPLEMENTE, DE ADICIÓN”.

 
DOCUMENTO PARA LA MEJORA DE LA GOBERNANZA DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS EN ESPAÑA
 
FIDE (FUNDACIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN SOBRE EL DERECHO Y LA EMPRESA)
Nº 155 de 12 / 2019

“MIENTRAS QUE A PARTIR DE 1998 EL NÚMERO DE EMPRESAS PÚBLICAS ESTATALES SE HA REDUCIDO EN 116, EN EL CASO DE LAS CC. AA. SE HA INCREMENTADO EN 281, Y EN EL ÁMBITO MUNICIPAL SE OBSERVA UNA NOTABLE HIPERTROFIA CON LA CREACIÓN NETA DE 1.003 ENTES EN EL PERIODO. DESTACAN LOS CASOS DE ANDALUCÍA (1.036 ENTIDADES) Y CATALUÑA (1.107) SEGUIDAS A GRAN DISTANCIA POR PAÍS VASCO (476), VALENCIA (455) Y MADRID (269). SOLO EN EL SECTOR PÚBLICO ESTATAL LAS EMPRESAS CONTRATAN A 142.000 TRABAJADORES Y PRESENTAN UNA CIFRA DE NEGOCIO DE 27.600 MNS, CON 266.000 MNS DE ACTIVOS Y UN ENDEUDAMIENTO DE 63.000 MNS (UN 5,4% DEL PIB).

 
ESPAÑA: ¿NACIÓN EMPRENDEDORA?
 
IGNACIO DE LA TORRE (ARCANO), CON LEOPOLDO TORRALBA, JOAQUÍN RIVERA Y DIEGO MEJÍA
Nº 153 de 10 / 2019

¿POR QUÉ LA CUARTA ECONOMÍA DEL EURO SOLO HA SIDO CAPAZ DE GENERAR, HASTA AHORA, UN ÚNICO “UNICORNIO”? (Y SEGÚN EXPLICÓ SU CREADOR, JUAN DE ANTONIO, DE CABIFY, EN ESTAS MISMAS PÁGINAS: “SI NO HUBIÉRAMOS SALIDO DE ESPAÑA HABRÍAMOS MUERTO”). EL EQUIPO DE ANÁLISIS DE ARCANO, QUE LIDERA IGNACIO DE LA TORRE, HA INTENTADO RESPONDER A ESTAS PREGUNTAS CON UN DETALLADO ANÁLISIS (DISPONIBLE EN LA WEB) QUE OFRECE UNAS SENCILLAS CONCLUSIONES (RECOGIDAS EN ESTAS PÁGINAS) SOBRE “CÓMO GENERAR ECOSISTEMAS DE EMPRENDIMIENTO E INNOVACIÓN EXITOSOS”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - C/ San Hermenegildo 31 - 2º Dch. 28015 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715