Número 152 - Septiembre de 2019
 
REPORTAJES
 
   
     
“SI QUEREMOS UNA ZONA EURO CON MÁS PESO, Y UNA PERCEPCIÓN DE RIESGO NORMAL, NECESITAMOS ESE ACTIVO SEGURO”  
       
 
     
     
     
JOSINA KAMERLING, RESPONSABLE DE REGULACIÓN DE CFA INSTITUTE
 

DESPUÉS DE VARIAS DÉCADAS EN EL SECTOR PÚBLICO Y EL PRIVADO, KAMERLING CONOCE A FONDO LOS ENTRESIJOS DEL MERCADO FINANCIERO Y SUS REGLAS. POR ESO ES CAPAZ DE SEÑALAR SUS VENTAJAS Y CARENCIAS. Y DE HACERLO CON FLUIDEZ EN INGLÉS, EN HOLANDÉS, EN FRANCÉS O ITALIANO... Y TAMBIÉN EN ESPAÑOL, EN UN PERFECTO CASTELLANO APRENDIDO DE NIÑA EN BURGOS, DONDE SE TRASLADÓ CUANDO TENÍA DOS AÑOS: “MI PADRE ABRIÓ ALLÍ LA FÁBRICA DE HEINEKEN” RECUERDA SONRIENDO.

   
    Foto: Archivo RC  

TEXTO: ANA FUENTES

Uno de los mejores valoradores de empresas en España, Pablo Fernández, se preguntaba irónicamente si la contabilidad era un género literario. Hoy una sociedad cotizada española puede llegar a dar beneficios o pérdidas, legalmente, según quiera aplicar unos criterios u otros, pero siguiendo siempre la normativa contable internacional. ¿Cómo le explicaría a un inversor que eso es legal?

Cuando yo trabajaba en banca, estábamos en Basilea I y la forma de calcular el capital que tenían que tener los bancos era bastante diferente de banco a banco, lo que daba también oportunidades dentro de un mercado. No sé si es paradójico o no, pero un mercado también necesita visiones diferentes. Y eso que dice este analista, de que la contabilidad es un género literario, me parece interesantísimo. Porque siempre depende de cómo se mire. Hay dos filosofías cuando miras el riesgo. En Europa continental tenemos tendencia a armonizar. En el mundo anglosajón hay tendencia a dar oportunidades mercantiles a diferentes percepciones de riesgo... Pero esta es mi opinión personal, no como CFA.

¿Cómo podemos pedirle entonces a supervisores y auditores que se pronuncien sobre algo tan subjetivo?

En Europa continental existe esa tendencia a armonizar... y va a más. Y creo que vamos a un mundo futuro de legislación financiera que va a ser aplicable directamente, en cada país, sin que cada uno la tenga que adaptar.

Después de una crisis como la que hemos pasado, vemos que no existe un activo sin riesgo. ¿Estamos articulando todo en base a una convención imposible? ¿Necesitamos un activo sin riesgo como punto de anclaje?

Recuerdo que estaba trabajando en una sala de arbitraje cuando hicimos la conversión al euro. Yo hacía trading y ventas de derivados y divisas. Estaba siguiendo los bonos italianos y el día que pasamos al euro, la prima en comparación con el bono alemán se puso en cero. Me dije: esto no es posible, el país ha cambiado al euro, pero nada más. Creo que todo este tiempo que hemos pasado en la eurozona no nos ha ayudado en las crisis de deuda soberana que hemos sufrido. Ahora estamos metidos en una discusión sobre el safe asset a nivel europeo y tiene mérito, porque si queremos una zona euro con más peso y una percepción de riesgo normal necesitamos ese activo seguro.

Va a ser complicado…

Sí, pero tenga en cuenta que estamos en una época geopolítica con mucha presión alrededor de Europa y que tiene mucho impacto en los mercados financieros. Aunque hay más presión hacia Estados Unidos, no por el presidente, sino porque en general están tomando un camino divergente, también en finanzas. En inversión sostenible, por ejemplo, EEUU está tomando un camino diferente a Europa. Con el Brexit además vamos a tener que proteger nuestro mercado y nuestro euro y al mismo tiempo ser abiertos para los negocios.

Pero geopolítica aparte, la divergencia Estados Unidos-Europa existe desde siempre en los mercados: el grado de bancarización, por ejemplo, no tiene nada que ver.

Exacto. Me acuerdo siempre cuando en 2014 salió la unión de mercado de capitales y enseñaban gráficos comparando Europa y EEUU en términos de hedge funds, activos, mercado, crowdfunding. Y yo les decía: Pero esto es imposible. ¡Si en Europa estamos bancarizados al 80% mientras que en EEUU lo están al 20%! No se puede hablar de una unión de mercado de capitales como lo han hecho. Recuerdo una discusión con gente de ESMA y yo planteaba que habría que hablar de una unión financiera más bien. Saber que vamos a la unión bancaria y poco a poco a la de capital, pero estará ligada a los bancos. Hace unas semanas miré un gráfico de la Comisión Europea sobre la financiación de las pymes y la mayoría se financian con cartas de crédito, líneas de crédito a corto plazo de bancos… y no están en otros productos de mercado, francamente.

¿Se podrá llegar a esa unión de capitales o estamos alejándonos progresivamente de ella, ahora que cada vez se hace más patente la Europa a varias velocidades?

Hay que mirarlo dentro del contexto del cambio del modelo bancario. Con Deutsche Bank nos hemos dado cuenta de que las ambiciones de tener una banca universal son complicadísimas, sobre todo cuando tienes una banca de inversión en un clima de tipos reales de interés bajísimos y que así vamos a seguir, se da por hecho. Hay que mirar el sistema bancario de otra forma. Por una parte, y hablo a título personal, los bancos van por necesidad a hacerse más pequeños y especializados y por otra parte habrá plataformas de pago abiertas a no-bancos. El problema de los supervisores es que tienen que regular a estos últimos también como bancos porque sí actúan como tales.

Justamente iba a preguntarle por Libra, la criptomoneda de Facebook. Acaban de paralizar el proyecto por todas las dudas que generaba. ¿Qué le parece?

Después de 10 años de la crisis no hemos conseguido levantar las oportunidades del mercado, estamos todavía en fase de estancamiento. Hay muchos supervisores que no quieren frenar el desarrollo de las fintech y por eso están un poco más abiertos de lo normal a los Alibaba y compañía. Esto sí que supone un peligro. En CFA tenemos un consejo de riesgo sistémico presidido por el ex vicegobernador del banco central británico, y en el que también están Paul Volcker [expresidente de la Reserva Federal de EEUU] y Jean Claude Trichet [expresidente del Banco Central Europeo]… y ellos desde hace años señalan que la banca en sombra supone un riesgo si no se regula. Yo estoy de acuerdo con ellos. Hay que tener en cuenta que si le damos oportunidades a empresas que no están reguladas y se quedan con la parte de los pagos, que son el oro del sistema, lo que se genera no es correcto en términos de competencia, ni para los inversores minoristas ni para nadie, y puede entrañar un riesgo sistémico importante.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“ESPAÑA, QUE TIENE BANCOS GLOBALES, SOFISTICADOS, PODRÍA RELEVAR AL REINO UNIDO COMO CENTRO NEURÁLGICO DE LAS FINTECH”
 
KAREN G. MILLS, SENIOR FELLOW DE LA HARVARD BUSINESS SCHOOL
Nº 153 de 10 / 2019

“EUROPA SE HA TOMADO MUY EN SERIO LOS ASUNTOS DE LA PRIVACIDAD DE DATOS Y ESTÁ ACUMULANDO MUCHO EXPERTISE EN ALGORTIMOS, EN CANALES DE DISTRIBUCIÓN, EN OPEN BANKING... EN EEUU, SOLO EN WASHINGTON, TENEMOS SIETE REGULADORES Y UNO MÁS EN CADA ESTADO, Y SE ENFRENTAN ENTRE SÍ. EL REINO UNIDO TIENE DOS... ERA EL CENTRO NEURÁLGICO DE LAS FINTECH PERO QUIZÁS AHORA PUEDA SERLO ESPAÑA. TIENE BANCOS GLOBALES, SOFISTICADOS, Y UNA COMUNIDAD FINTECH MUY IMPORTANTE”.

 
"LA PARÁLISIS POLÍTICA PUEDE SER BENEFICIOSA PARA LA BOLSA"
 
KEN FISHER, FUNDADOR DE FISHER INVESTMENTS
Nº 153 de 10 / 2019

“MIRE EL EJEMPLO DE ESTADOS UNIDOS. LLEVAMOS AÑOS DE PARÁLISIS CASI ABSOLUTA Y LA BOLSA SIGUE SUBIENDO. YO LES DIRÍA A LOS EUROPEOS QUE NO SE PREOCUPARAN EXCESIVAMENTE POR UN BLOQUEO POLÍTICO, YA SEA EN TODA LA UE O EN GRAN BRETAÑA,CON EL BREXIT. O EN SU PAÍS, EN ESPAÑA, CON LA REPETICIÓN DE LAS ELECCIONES Y LA BÚSQUEDA DE UN NUEVO GOBIERNO”

 
“LA LIBRA DE FACEBOOK TENDRÍA, GRATIS, UNA RED DE SEGURIDAD PÚBLICA”
 
KATHARINA PISTOR, AUTORA DE “EL CÓDIGO DEL CAPITAL”
Nº 152 de 9 / 2019

“EL CONTROL LEGAL Y DINERARIO SOLO PUEDE SER ALCANZADO POR EL ESTADO O LOS PRIVILEGIOS LEGALES DE QUE DISFRUTA EL CAPITAL NO SERÍAN RESPETADOS POR OTROS” RAZONA. SUS REFLEXIONES NO TIENEN DESPERDICIO, DE MODO QUE SE PUEDEN SEGUIR LEYENDO EN INTERNET, EN ESA RED EN LA QUE TODOS HEMOS CAÍDO. PORQUE DE ESTO PRECISAMENTE HABLA PISTOR, QUE ESTE VERANO FUE LLAMADA POR EL CONGRESO ESTADOUNIDENSE PARA SABER QUÉ PIENSA SOBRE LA LIBRA QUE PREPARA FACEBOOK.

 
“ESPAÑA ES UN PAÍS DONDE NO SE HA NOTADO LA PRESENCIA DE ACCIONISTAS ACTIVISTAS”
 
CARLOS SÁEZ GALLEGO, DIRECTOR GENERAL DE GEORGESON ESPAÑA
Nº 151 de 7 / 2019

DIRIGE AQUÍ EL MÁS ANTIGUO (1935) DE LOS TRES PROXY SOLICITORS GLOBALES, LOS ENCARGADOS DE BUSCAR VOTOS QUE RESPALDEN LAS PROPUESTAS DEL CONSEJO EN LAS JUNTAS DE ACCIONISTAS. POR ESO “RECOMENDAMOS A LAS COTIZADAS ESPAÑOLAS ALCANZAR LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES DE GOBIERNO CORPORATIVO... EL 47% DE SUS ACCIONES ESTÁN EN CARTERAS INSTITUCIONALES INTERNACIONALES. ESO, QUE ES BUENO, SEÑAL DE CONFIANZA, SUPONE MÁS PRESIÓN PARA CUMPLIR ESOS ESTÁNDARES”.

 
“EN ITALIA HAY FONDOS ESPECIALIZADOS EN PYMES CON VENTAJAS FISCALES EXCEPCIONALES PARA EL AHORRADOR. ALGO ASÍ SERÍA DESEABLE EN ESPAÑA”
 
CARLOS TUSQUETS , PRESIDENTE DE TREA Y CONSEJERO DE BANCA MEDIOLANUM SPA
Nº 151 de 7 / 2019

“EL CLIENTE HA DE TENER CLARO SU HORIZONTE TEMPORAL Y ACTUAR EN CONSECUENCIA. DEBE IGNORAR LAS PREVISIONES Y LAS ADIVINANZAS SOBRE LO QUE HARÁ O NO LA ECONOMÍA O EL MERCADO EN EL CORTO PLAZO. OLVIDÉMONOS DE LOS GURÚS, QUE NORMALMENTE SON PARTE INTERESADA... LO QUE NO PUEDE SER ES QUE A FINALES DEL AÑO PASADO MUCHOS AHORRADORES QUE SEGURAMENTE TENÍAN UN HORIZONTE TEMPORAL DE INVERSIÓN DE LARGO PLAZO SALIESEN DEL MERCADO CONSOLIDANDO UNAS PÉRDIDAS Y PERDIENDO LA REMONTADA DE PRINCIPIOS DE ESTE AÑO. UN BUEN ASESORAMIENTO HUBIERA EVITADO ESO”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715