Número 146 - Febrero de 2019
 
REPORTAJES
 
   
     
“LO MÁS URGENTE ES TERMINAR REALMENTE LA UNIÓN BANCARIA PARA ROMPER EL BUCLE CON LA DEUDA SOBERANA”  
       
 
     
     
     
KALYPSO NICOLAÏDIS, PROFESORA DE RELACIONES INTERNACIONALES EN OXFORD
 

“EN ESPAÑA, EN GRECIA... TODO EL SUR DE EUROPA HA ASOCIADO EL EURO A DESEMPLEO Y AUSTERIDAD, A ALGO IMPUESTO DESDE ARRIBA” SIN EMBARGO, EXPLICA, “ES CURIOSO QUE EN ESOS PAÍSES DE LA EUROZONA QUE HAN SUFRIDO TANTO, LOS CIUDADANOS MÁS O MENOS CONTINÚAN APOYANDO TANTO EL EURO COMO LA UNIÓN MONETARIA, PORQUE SIENTEN QUE ESTÁ LIGADO A UNA ENTIDAD POLÍTICA MÁS FIABLE Y CREÍBLE QUE SUS PROPIOS GOBIERNOS NACIONALES”.

   
    Foto: Jesús Umbría  

TEXTO: JULIA PASTOR

En Kalypso Nicolaïdis confluyen diversas raíces europeas. Nacida en París, se crió en Grecia, el país originario de su familia. También tiene una herencia española por parte de sus abuelos. Por todo esto, dice tener una visión de Europa filtrada desde los países del sur.

Tras 10 años de crisis, la construcción europea sufre la amenaza del populismo, muchos ciudadanos sienten que la Unión es algo que viene impuesto desde arriba. ¿Comparte usted este sentimiento?

Absolutamente. Esta ha sido una de las principales razones de la crisis europea, la pérdida de confianza de los ciudadanos europeos en que representen sus intereses cuando ni siquiera saben lo que hacen. Durante mucho tiempo la Unión Europea ha funcionado así porque no se tocaban temas tan controvertidos. Incluso el tema del comercio, la gente puede pensar que hace daño, pero aceptar que la globalización comercial es buena, pero lo de ahora es más visible. Sabemos que los últimos 25 años –desde que se firmó el Tratado de Maastricht– hay una larga historia en la que subyace una crisis democrática en la UE, y en la que la gente ha percibido que cada vez más éramos gobernados por el centro, por Bruselas. Por supuesto, la crisis financiera, y después la crisis de refugiados y todas las diferentes crisis que han sobrevenido en Europa han hecho este punto mucho más sensible porque de repente eso dejó de ser una cuestión abstracta y se convirtió en un tema que la gente sentía en sus bolsillos, en sus casas, en su vecindario. Y entonces, empezaron a preguntarse quién está tomando las decisiones.

El euro ha cumplido 20 años. ¿Ha sido la moneda única el fracaso que afirman sus detractores?

Mucha gente en este país, en España, igual que en mi país, en Grecia, y también algunos en Francia... Todo el Sur de Europa siente que el euro es igual a dos cosas muy negativas. En términos de eficiencia, la gente lo ha asociado a desempleo y austeridad, y en términos de legitimidad al tema de su primera pregunta, algo impuesto desde arriba. Podemos discutir si esa percepción es cierta o no, si es o no legítimo que Bruselas le diga a Grecia o a España lo que tiene que hacer, pero lo que el euro ha traído al gobierno europeo son políticas que han supuesto el sufrimiento de mucha gente y en las que el coste ha sido muy desigual, no sólo en términos de prosperidad y crecimiento. Es por esto por lo que llamamos a esta crisis del euro una crisis de legitimidad de todo el proyecto europeo, un desbordamiento del conjunto del proyecto. En este sentido, ha sido un fracaso, pero en la Unión Europea nada es blanco o negro.

Como en la vida ¿Cree entonces que también ha sido un experimento exitoso?

Bueno, al menos no tan malo, e incluso en algunos aspectos bueno. Por ejemplo, es curioso que en esos países de la Eurozona que han sufrido tanto, los ciudadanos más o menos continúan apoyando tanto el euro como el proyecto global de la Unión Monetaria porque sienten que está ligado a una entidad política más fiable y creíble que sus propios gobiernos nacionales y entienden que el euro ha sido un modelo de transacción nacional que los ha mantenido unidos. También consideran que el euro representa más poder para Europa en el mundo. Cuando Trump utiliza el dólar para contrarrestar las políticas europeas, las acciones de Irán o de cualquier otro país, la gente puede ver las ventajas políticas, las ventajas de estar unidos frente al exterior. Si analizamos el euro vemos, en efecto, que ha resistido al shock de 2012 y que el Eurosistema ha permitido una cierta flexibilidad de reforma para poder gestionar la crisis. Pero es necesario ver que el euro tiene defectos muy profundos, y que la UE también tiene defectos muy profundos que el euro ha sacado a la superficie. Por ejemplo, que tiende a usar la ley de una manera muy rígida y que esto hace difícil adaptarlo a las circunstancias. Los políticos que tienen que tomar las decisiones de emergencia en las cumbres intergubernamentales no siempre cumplen su tarea, y si no la cumplen ¿qué podemos hacer nosotros? Básicamente, la estructura del euro no incluía un mecanismo de estabilización en caso de un shock externo, de modo que el shock se produjo de una manera muy asimétrica y no ha habido una compensación para ello, a excepción de los bailouts, que además han sido demasiado pequeños y demasiado tardíos. Además, los líderes políticos no han sido capaces de aprovechar el tiempo que con sus acciones el BCE “ha comprado” para ellos, y en su lugar tanto la Comisión como Bruselas han recurrido a maneras coercitivas de conducir la crisis del euro, y esto ha sido la razón esencial de la misma. Los ciudadanos de repente se encontraron con mecanismos coercitivos que se supone que no deberían estar ahí.

Ahora que menciona al BCE, Mario Draghi dejará la institución a final de año. Seguramente habrá sido muy apasionante su tarea, pero nada fácil…

Desde luego, por la implicación de las decisiones que ha tenido que tomar. Ha sido casi como un dios, en el sentido de que la autoridad de sus palabras convirtió esas palabras en hechos. Sus palabras fueron creíbles. Su frase de septiembre de 2012 de “haremos todo lo que sea necesario para salvar el euro” en palabras de otra persona no hubiera funcionado, ya simplemente por el tono. Ha sido excelente a la hora gestionar y de ir señalando el camino. Además, ha tenido que tomar decisiones materiales, no sólo retóricas y estas decisiones materiales han requerido también guiar dentro de su consejo a representantes de países muy diversos y a llevar a un punto común a grupos muy dispares. Por un lado, su consejo y los perfiles más técnicos y aquellos mucho más conservadores que querían interepretar el bailout, es decir, los alemanes, frente a aquellos países mucho más liberales que querían utilizar el dinero como un proxy para algún tipo de transferencia. Ha sido también capaz de hacer de vínculo para lograr aprobar el Quantitative Easing y en consecuencia para conseguir llevar a cabo los rescates. Fue capaz de ampliar los límites de lo aceptable para los más conservadores pero no fue demasiado lejos para no perder su confianza, casi siempre. Al mismo tiempo, tomó parte en la Troika, interviniendo países específicos y teniendo que trabajar con organismos extranjero, el FMI, la Comisión Europea, el Consejo , y también ha sido capaz de orientarlos y de ayudarles a llevar determinadas políticas a los países más afectados, siempre guardando el equilibrio entre la intervención necesaria para las reformas esfructurales y su propia credibilidad y legitimidad. Había dos diferentes objetivos en esta crisis, conectados pero diferentes, y si alguien ha sido capaz de hacerlos converger ha sido Draghi. Para mí, ha sido uno de los grandes salvadores de la crisis del euro, ha sido capaz de conducir al BCE a lo largo de toda la historia. Le echaremos de menos, pero aún no sabemos quién le reemplazará.

¿Cuáles cree que serán o deberían ser las directrices del nuevo BCE?

Creo que lo más urgente para el nuevo equipo es terminar realmente la Unión Bancaria para romper el bucle de la deuda soberana. Incluso aquí, en España, es el mayor reto. También será importante gestionar los créditos dudosos, potenciales quiebras etc. Todos estos objetivos necesitarán de alguien que primero pueda gestionar especialmente a los alemanes, que es por lo que algunos preferirían que el presidente fuera alemán, un alemán que sea ilustrado…. Y esto no es un oxímoron… Muy unida a la Unión Bancaria estará la consolidación de la Unión del Mercado de Capitales. La UE no tiene capacidad fiscal para realmente realizar una función de estabilización. Así que la cuestión principal será como conseguir esto al tiempo que se garantiza que el tejido social de los diferentes países de la Unión no se desintegra aún más de lo que ya lo ha hecho. El BCE tendrá que crear redes de seguridad, asegurarse de que los bancos pequeños, los pequeños ahorradores no pierdan su dinero.

Las próximas elecciones europeas que se celebrarán en Mayo renovarán al actual Parlamento, y casi todos los analistas políticos ven la votación como una amenaza para la unidad de la UE por el auge populista…

Sí y no. Podemos estar de acuerdo con el diagnóstico pero las cosas cambian muy rápidamente en la UE. Es probable que haya un auge del populismo, pero por otro lado, ¿qué tipo de amenaza es esta? Si el impulso populista es un reflejo político de algo que está sucediendo en las sociedades europeas, entonces de alguna manera es algo bueno porque es una llamada de atención. Si finalmente hay muchos euroescépticos en el Parlamento, esto ayudará a crear un espacio político donde haya más conversación entre los partidos tradicionales, los demócristianos y los socialdemócratas que han dominado la toma de decisiones en la UE desde su creación. Creo que una de las grandes fallas en la gestión de la crisis del euro ha sido que todo lo que se ha hecho para contrarrestar los enfoques de la UE se ha marginado incluso en el Parlamento Europeo, en lugar de integrarlo. Y creo que la participación puede ser fructífera. Primero, porque no creo que el debate europeo deba estar ligado a la tiranía de las dicotomías, a la dualidad maniquea de nosotros contra ellos, de los que quieren más Europa con los que quieren menos. Creo que ese marco del debate europeo es erróneo. Los que quieren menos Europa son rechazados como si fueran antieuropeos, y eso no es así. Una de mis colegas en Bruselas, Natalie Black, que ha escrito un libro sobre el Parlamento Europeo, mostró que hay al menos cuatro tipos diferentes de euroescépticos y algunos de ellos están criticando las políticas, no la existencia de la UE.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“ESPAÑA ES UN PAÍS DONDE NO SE HA NOTADO LA PRESENCIA DE ACCIONISTAS ACTIVISTAS”
 
CARLOS SÁEZ GALLEGO, DIRECTOR GENERAL DE GEORGESON ESPAÑA
Nº 151 de 7 / 2019

DIRIGE AQUÍ EL MÁS ANTIGUO (1935) DE LOS TRES PROXY SOLICITORS GLOBALES, LOS ENCARGADOS DE BUSCAR VOTOS QUE RESPALDEN LAS PROPUESTAS DEL CONSEJO EN LAS JUNTAS DE ACCIONISTAS. POR ESO “RECOMENDAMOS A LAS COTIZADAS ESPAÑOLAS ALCANZAR LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES DE GOBIERNO CORPORATIVO... EL 47% DE SUS ACCIONES ESTÁN EN CARTERAS INSTITUCIONALES INTERNACIONALES. ESO, QUE ES BUENO, SEÑAL DE CONFIANZA, SUPONE MÁS PRESIÓN PARA CUMPLIR ESOS ESTÁNDARES”.

 
“EN ITALIA HAY FONDOS ESPECIALIZADOS EN PYMES CON VENTAJAS FISCALES EXCEPCIONALES PARA EL AHORRADOR. ALGO ASÍ SERÍA DESEABLE EN ESPAÑA”
 
CARLOS TUSQUETS , PRESIDENTE DE TREA Y CONSEJERO DE BANCA MEDIOLANUM SPA
Nº 151 de 7 / 2019

“EL CLIENTE HA DE TENER CLARO SU HORIZONTE TEMPORAL Y ACTUAR EN CONSECUENCIA. DEBE IGNORAR LAS PREVISIONES Y LAS ADIVINANZAS SOBRE LO QUE HARÁ O NO LA ECONOMÍA O EL MERCADO EN EL CORTO PLAZO. OLVIDÉMONOS DE LOS GURÚS, QUE NORMALMENTE SON PARTE INTERESADA... LO QUE NO PUEDE SER ES QUE A FINALES DEL AÑO PASADO MUCHOS AHORRADORES QUE SEGURAMENTE TENÍAN UN HORIZONTE TEMPORAL DE INVERSIÓN DE LARGO PLAZO SALIESEN DEL MERCADO CONSOLIDANDO UNAS PÉRDIDAS Y PERDIENDO LA REMONTADA DE PRINCIPIOS DE ESTE AÑO. UN BUEN ASESORAMIENTO HUBIERA EVITADO ESO”.

 
“LA GRAN APUESTA DE BOLSONARO, VA A SER LA BANCA PÚBLICA”
 
ESTHER SOLANO, SOCIÓLOGA, PROFESORA DE LA UNIVERSIDAD FEDERAL DE SAO PAULO
Nº 150 de 6 / 2019

“BOLSONARO ESTÁ CHOCANDO MUCHO CON ALGUNOS DE SUS MINISTROS MILITARES QUE ESTÁN MÁS POR EL PROTECCIONISMO, Y QUE DICEN SÍ A LA PRIVATIZACIÓN, PERO NO AL ENTREGUISMO AL CAPITAL EXTRANJERO... EL MINISTRO DE MINAS Y ENERGÍA, POR EJEMPLO, QUE ES ALMIRANTE, YA LE HA ADVERTIDO QUE PUEDE PRIVATIZAR ALGUNAS PARTES DE PETROBRAS O ELECTROBRAS PERO CON LÍMITES. PUEDE HABER MUCHOS CHOQUES ENTRE EL ÁREA DE ECONOMÍA MÁS LIBERAL Y LA CÚPULA MILITAR, MÁS PROTECCIONISTA”.

 
“NADIE INVERTIRÁ EN EMPRESAS CON UNAS DIFERENCIAS SALARIALES INJUSTIFICABLES”
 
LAURA GONZÁLEZ MOLERO, CONSEJERA DE ACERINOX, BANKIA, EZENTIS Y VISCOFÁN
Nº 150 de 6 / 2019

“EN LAS EMPRESAS, EN OCASIONES, LOS VALORES PARECEN TODOS IGUALES, PARECE QUE HAN PAGADO AL MISMO CONSULTOR Y HAN COLGADO LOS MISMOS CARTELES. LA GRAN DIFERENCIA ESTÁ EN VIVIRLOS, NO SOLO EN ENUNCIARLOS; QUE ESTÉN SIEMPRE PRESENTES EN EL MOMENTO DE RESOLVER CONFLICTOS Y DE TOMAR DECISIONES. HONESTIDAD, INTEGRIDAD, TRANSPARENCIA… SER ÉTICO ES PODER TOMAR UNA DECISIÓN Y PODER EXPLICARLA A CUALQUIERA CON LA CONCIENCIA MUY TRANQUILA”.

 
“ES LEGÍTIMO QUE ALEMANIA QUIERA POTENCIAR LOS GLOBAL PLAYERS EUROPEOS”
 
DANIEL DETTLING, PRESIDENTE DEL THINK-TANK ZUKUNFTSPOLITIK DE BERLÍN
Nº 149 de 5 / 2019

A SOLO UNOS DÍAS DE QUE SE RECONFIGURE EL PARLAMENTO EUROPEO DANIEL DETTLING SEÑALA LA IMPORTANCIA DE QUE EUROPA ALEJE EL RIESGO POPULISTA Y DEFIENDA SU POSICIONAMIENTO POLÍTICO Y ECONÓMICO EN EL NUEVO ESCENARIO MUNDIAL: “EUROPA TIENE TODAS LAS RAZONES PARA DEFENDER SU MODELO DE ECONOMÍA SOCIAL DE MERCADO, TAMBIÉN EN LA DIGITALIZACIÓN. NO OLVIDEMOS QUE SOMOS EL MODELO PARA PAÍSES COMO INDIA, PARA ÁFRICA Y ASIA”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715