Número 143 - Noviembre de 2018
 
REPORTAJES
 
   
     
“EN REINO UNIDO TENEMOS UN GOBIERNO INCOMPETENTE, INCAPAZ DE CONSTRUIR CONSENSOS EN UN PAÍS TAN DIVIDIDO”  
       
 
     
     
     
AFUA HIRSCH, AUTORA DE ‘BRIT(ISH): ON RACE, IDENTITY AND BELONGING’
 

“POR PRIMERA VEZ HAY UNA VERDADERA POSIBILIDAD DE UN SEGUNDO REFERÉNDUM PORQUE NADIE SABÍA REALMENTE POR LO QUE ESTABA VOTANDO EN EL PRIMERO. LA MAYORÍA ELIGIÓ SALIR DE LA UE, PERO NADIE SABE EN QUÉ TÉRMINOS, SI QUIEREN PERMANECER EN EL MERCADO ÚNICO, CONSEGUIR UN ACUERDO SOBRE LA UNIÓN ADUANERA O SI REALMENTE ESTÁN DISPUESTOS A ABANDONAR LA UE SIN NINGÚN ACUERDO. YA SOLO ESO JUSTIFICA DAR UNA NUEVA OPORTUNIDAD A LA GENTE”.

   
    Foto: Jesús Umbría  

TEXTO: JULIA PASTOR

De padre inglés, y madre ghanesa, Afua Hirsch es periodista, escritora, abogada y activista por los derechos humanos. Su primer libro, ‘Brit(ish): On race, identity and belonging’, publicado este mismo año, ha removido la conciencia histórica de del Reino Unido al indagar en el origen de la crisis de identidad que sufre en la actualidad el país, y que, cómo no, tiene su reflejo en el tortuoso proceso del Brexit.

Su área de trabajo se centra más en los asuntos sociales, pero es imposible no preguntarle por el Brexit desde un punto de vista más político y económico. ¿Habrá o no habrá acuerdo de salida?

Creo que estamos mucho más cerca de lo que podíamos imaginar hace un año de tener una salida de Europa sin acuerdo, y eso es muy alarmante. También ahora, por primera vez, hay una verdadera posibilidad de un segundo referéndum porque nadie sabía realmente por lo que estaba votando en el primero. La mayoría eligió salir de la UE, pero nadie sabe en qué términos, si quieren permanecer en el Mercado Único, conseguir un acuerdo sobre la unión aduanera o si realmente están dispuestos a abandonar la UE sin ningún acuerdo. Ya solo eso justifica dar una nueva oportunidad a la gente para hablar de los términos de la salida. Yo creo que nadie en Reino Unido imaginó nunca tener un gobierno tan incompetente, incapaz de llegar a un acuerdo ni siquiera con sus propios compañeros de partido, incapaz de construir ningún consenso. En un momento en el que el país está tan dividido, lo que necesitamos son consensos, y en lugar de esto, no tenemos nada. La mayoría de los británicos son razonables. Son conservadores que no quieren arriesgarse demasiado, y esto es un riesgo enorme que va a dañar a la gente económicamente. El problema es que la gente que votó a favor del Brexit es la que más va a perder porque son los que están en zonas más dependientes y son más vulnerables al deterioro económico, así que yo creo que las cosas empiezan a cambiar, el sentimiento está empezando a inclinarse hacia otro lado.

Durante las negociaciones del Brexit daba la impresión de que, de una u otra forma, toda la gente involucrada... nos ha estado tomando el pelo. ¿ Comparte usted esta sensación?

Actualmente tenemos políticos en Reino Unido de muy mala calidad. Les vemos disfrutando de la libre circulación, trasladando sus propios bienes fuera del Reino Unido para mantenerlos en la UE. Creo que eso es una hipocresía. Dicen que quedarse en la UE es una cosa de la élite, pero aquellos que quieren que salgamos de la UE también son una élite que seguirá disfrutando de la riqueza y de la libertad de viajar, mientras que la mayoría de los británicos va a sufrir. Y creo que esa hipocresía empieza a manifestarse.

Para aquellos que votaron a favor del Brexit, la decisión fue una manera de proteger lo que podríamos llamar “etnicidad británica” frente a “lo extranjero”…

Claro, es que el Brexit tiene mucho que ver con la identidad y con el imperio perdido. Mucha gente en Reino Unido siente que el orgullo ha desaparecido y nadie habla del imperio pasado. En lugar de esto culpan a la inmigración y a la globalización. Estos han sido factores de profundo cambio en Reino Unido, igual que en todos los demás países europeos, pero el sentimiento de identidad, el sentimiento de gran nación que gobierna el mundo y expande su cultura y su civilización se ha perdido, y quienes solían vivir en aquella superioridad, ahora sienten esa pérdida con mucho dolor. Podrían ser honestos y reconocer que todo lo que les contaron sobre esa superioridad era mentira, y ahora hay que pasar por un doloroso periodo de reajuste, pero prefieren pensar que pueden volver a sentir esa superioridad, esta vez abandonando la UE. Han optado por perder la oportunidad de mirar y saber lo que realmente está pasando con la identidad británica, y han encontrado esta nueva solución. La gente está dispuesta a votar en contra de sus propios intereses económicos si sienten que así pueden restaurar su identidad. No nos damos cuenta de la fuerza política de ideas como la identidad, la nostalgia etc, que realmente afectan la idea que la gente tiene de si misma.

Pero la sociedad británica sí es el resultado de la inmigración, de la integración de diferentes culturas, ¿no?

Ese es un tema muy complejo. Personalmente creo que la identidad del multiculturalismo en Reino Unido es algo que han creado los políticos. Han decidido que somos una sociedad multicultural y lo que eso significa, pero no es una idea que venga desde abajo. Por eso, creo que no tiene legitimidad en el corazón de muchos británicos. Y ahora empezamos a ver las grietas de la idea. Les han dicho que tienen que ser multiculturales pero no quieren ser multiculturales. No quieren vivir al lado de alguien que no se parece a ellos, y esto no se puede cambiar con políticas sociales. Estas identidades creadas son muy razonables y hay buenas razones que las sustentan pero no funcionan así.

Hablamos del Reino Unido, y vemos que la Commonwealth aún existe, pero otros países europeos como Francia o España también conservan esos lazos con lo que fue su imperio colonial y se resisten a romperlos de una forma definitiva…

Cierto, y dudo mucho que esos lazos se puedan romper. Cuando se comparten cientos de años de historia y de interdependencia económica, que es lo que han construido estos países europeos modernos industriales, da igual que sea el Reino Unido, Francia o España, los antecedentes históricos son muy profundos y los vínculos no se pueden deshacer de la noche a la mañana. En cada país la inmigración proviene de un lugar, de sus antiguas colonias, pero en todos los casos las familias están unidas a esos países europeos a lo largo de los siglos, así que lo que necesitamos es honestidad. En mi libro yo no doy respuestas, el problema no es lo que la historia ha creado sino que tenemos que empezar a ser honestos y a hablar de ello en lugar de ignorarlo. Cuando el Imperio Británico se agotó, el problema desapareció. Lo primero que tenemos que hacer es mirar a nuestra historia y entenderla, es bastante sencillo...

¿Qué le resulta bastente sencillo, exactamente?

Mire, en el Reino Unido hemos elegido el enfoque de celebración, así que celebramos la Commonwealth y nunca hablamos del Imperio. Nunca hablamos de esclavitud ni de abolición de la esclavitud, de lo maravilloso que fue abolirla. Y creo que esto tiene que ver con esa fragilidad, con la necesidad de sentirse seguro en tu identidad para ser capaces de reconocer los errores y los crímenes del pasado. Si no te sientes seguro no puedes enfrentarte a nada negativo. Eso es lo que estamos viendo en el Reino Unido, una fragilidad extrema, que claramente no es sostenible. Ningún país puede sustentarse en la fragilidad. El país prefiere aislarse que hacerse cargo de esto, de entender qué tipo de país es y de cómo ha llegado a ser lo que es hoy.

¿Cuál es su idea de Europa como construcción política, económica y social?

En la medida en que sí existe una identidad europea... Por otro lado, yo soy muy crítica con la Unión Europea. Es muy extraño que gente como yo, que está a favor de quedarse, no piensa así porque la UE sea perfecta y nos guste todo de ella. Reconocemos que en un mundo global necesitamos una integración regional. RU no va a volver a ser un país imperial y tiene que mantener una relación estrecha con sus vecinos europeos, pero no cuadra con su forma autónoma de funcionar, un modelo que está basado en esa idea de “nosotros todavía tenemos la Commonwealth”. El problema con la identidad europea es que de algún modo es un imposición que viene desde arriba. Lo mismo que el multiculturalismo británico que mencionaba anteriormente. Por razones muy sensibles y justificables después de la II Guerra Mundial, es muy racional ese deseo de crear una construcción política, pero crear una superestructura política que se traduzca en sentimientos comunes, que gente de lugares diversos como la Provence o Valencia se sienta europea es algo que tiene que llegar desde la base.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“ESPAÑA ES UN PAÍS DONDE NO SE HA NOTADO LA PRESENCIA DE ACCIONISTAS ACTIVISTAS”
 
CARLOS SÁEZ GALLEGO, DIRECTOR GENERAL DE GEORGESON ESPAÑA
Nº 151 de 7 / 2019

DIRIGE AQUÍ EL MÁS ANTIGUO (1935) DE LOS TRES PROXY SOLICITORS GLOBALES, LOS ENCARGADOS DE BUSCAR VOTOS QUE RESPALDEN LAS PROPUESTAS DEL CONSEJO EN LAS JUNTAS DE ACCIONISTAS. POR ESO “RECOMENDAMOS A LAS COTIZADAS ESPAÑOLAS ALCANZAR LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES DE GOBIERNO CORPORATIVO... EL 47% DE SUS ACCIONES ESTÁN EN CARTERAS INSTITUCIONALES INTERNACIONALES. ESO, QUE ES BUENO, SEÑAL DE CONFIANZA, SUPONE MÁS PRESIÓN PARA CUMPLIR ESOS ESTÁNDARES”.

 
“EN ITALIA HAY FONDOS ESPECIALIZADOS EN PYMES CON VENTAJAS FISCALES EXCEPCIONALES PARA EL AHORRADOR. ALGO ASÍ SERÍA DESEABLE EN ESPAÑA”
 
CARLOS TUSQUETS , PRESIDENTE DE TREA Y CONSEJERO DE BANCA MEDIOLANUM SPA
Nº 151 de 7 / 2019

“EL CLIENTE HA DE TENER CLARO SU HORIZONTE TEMPORAL Y ACTUAR EN CONSECUENCIA. DEBE IGNORAR LAS PREVISIONES Y LAS ADIVINANZAS SOBRE LO QUE HARÁ O NO LA ECONOMÍA O EL MERCADO EN EL CORTO PLAZO. OLVIDÉMONOS DE LOS GURÚS, QUE NORMALMENTE SON PARTE INTERESADA... LO QUE NO PUEDE SER ES QUE A FINALES DEL AÑO PASADO MUCHOS AHORRADORES QUE SEGURAMENTE TENÍAN UN HORIZONTE TEMPORAL DE INVERSIÓN DE LARGO PLAZO SALIESEN DEL MERCADO CONSOLIDANDO UNAS PÉRDIDAS Y PERDIENDO LA REMONTADA DE PRINCIPIOS DE ESTE AÑO. UN BUEN ASESORAMIENTO HUBIERA EVITADO ESO”.

 
“LA GRAN APUESTA DE BOLSONARO, VA A SER LA BANCA PÚBLICA”
 
ESTHER SOLANO, SOCIÓLOGA, PROFESORA DE LA UNIVERSIDAD FEDERAL DE SAO PAULO
Nº 150 de 6 / 2019

“BOLSONARO ESTÁ CHOCANDO MUCHO CON ALGUNOS DE SUS MINISTROS MILITARES QUE ESTÁN MÁS POR EL PROTECCIONISMO, Y QUE DICEN SÍ A LA PRIVATIZACIÓN, PERO NO AL ENTREGUISMO AL CAPITAL EXTRANJERO... EL MINISTRO DE MINAS Y ENERGÍA, POR EJEMPLO, QUE ES ALMIRANTE, YA LE HA ADVERTIDO QUE PUEDE PRIVATIZAR ALGUNAS PARTES DE PETROBRAS O ELECTROBRAS PERO CON LÍMITES. PUEDE HABER MUCHOS CHOQUES ENTRE EL ÁREA DE ECONOMÍA MÁS LIBERAL Y LA CÚPULA MILITAR, MÁS PROTECCIONISTA”.

 
“NADIE INVERTIRÁ EN EMPRESAS CON UNAS DIFERENCIAS SALARIALES INJUSTIFICABLES”
 
LAURA GONZÁLEZ MOLERO, CONSEJERA DE ACERINOX, BANKIA, EZENTIS Y VISCOFÁN
Nº 150 de 6 / 2019

“EN LAS EMPRESAS, EN OCASIONES, LOS VALORES PARECEN TODOS IGUALES, PARECE QUE HAN PAGADO AL MISMO CONSULTOR Y HAN COLGADO LOS MISMOS CARTELES. LA GRAN DIFERENCIA ESTÁ EN VIVIRLOS, NO SOLO EN ENUNCIARLOS; QUE ESTÉN SIEMPRE PRESENTES EN EL MOMENTO DE RESOLVER CONFLICTOS Y DE TOMAR DECISIONES. HONESTIDAD, INTEGRIDAD, TRANSPARENCIA… SER ÉTICO ES PODER TOMAR UNA DECISIÓN Y PODER EXPLICARLA A CUALQUIERA CON LA CONCIENCIA MUY TRANQUILA”.

 
“ES LEGÍTIMO QUE ALEMANIA QUIERA POTENCIAR LOS GLOBAL PLAYERS EUROPEOS”
 
DANIEL DETTLING, PRESIDENTE DEL THINK-TANK ZUKUNFTSPOLITIK DE BERLÍN
Nº 149 de 5 / 2019

A SOLO UNOS DÍAS DE QUE SE RECONFIGURE EL PARLAMENTO EUROPEO DANIEL DETTLING SEÑALA LA IMPORTANCIA DE QUE EUROPA ALEJE EL RIESGO POPULISTA Y DEFIENDA SU POSICIONAMIENTO POLÍTICO Y ECONÓMICO EN EL NUEVO ESCENARIO MUNDIAL: “EUROPA TIENE TODAS LAS RAZONES PARA DEFENDER SU MODELO DE ECONOMÍA SOCIAL DE MERCADO, TAMBIÉN EN LA DIGITALIZACIÓN. NO OLVIDEMOS QUE SOMOS EL MODELO PARA PAÍSES COMO INDIA, PARA ÁFRICA Y ASIA”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715