Número 141 - Septiembre de 2018
 
REPORTAJES
 
   
     
“LA TRANSICIÓN TECNOLÓGICA SERÁ RÁPIDA Y NECESITAMOS REGLAS; NO PUEDEN DICTARLAS LAS GRANDES COMPAÑÍAS”  
       
 
     
     
     
RICCARDO CRESCENZI, PROFESOR DE GEOGRAFÍA ECONÓMICA DE LA LONDON SCHOOL OF ECONOMICS
 

VIVIMOS EN CIUDADES “EN LAS QUE LA INNOVACIÓN Y LA CONECTIVIDAD GLOBAL SON REQUISITOS IMPRESCINDIBLES PARA TRIUNFAR. PERO LOS RESPONSABLES DE LAS POLÍTICAS DEBERÍAN PARTIR DE UN DIAGNÓSTICO CUIDADOSO DE LAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA ECONOMÍA LOCAL”, EXPLICÓ CRESCENZI EN MADRID, ADONDE VIAJÓ INVITADO POR LA FUNDACIÓN RAMÓN ARECES PARA EXPLICAR CUÁNTO DINERO PÚBLICO SE HA MALGASTADO YA, POR EJEMPLO, EN INTENTAR REPLICAR SILICON VALLEY.

   
    Foto: Jesús Umbría  

TEXTO: JULIA PASTOR

Por qué es tan difícil replicar el modelo de Silicon Valley? Ha habido algunos buenos intentos pero no han tenido el éxito esperado…

Es cierto que ha habido muchos intentos de repetir la experiencia de Silicon Valley. El ejemplo de esta región tecnológica es tan poderoso y está tan presente en la retórica de los políticos e instituciones tanto a nivel nacional como regional, que si buscas en muchos periódicos siempre hay un momento en el que aparece la idea de parecerse a Silicon Valley. Después, cuando interaccionas con los políticos y les intentas hacer ver que aquello no es el ejemplo, se sienten casi ofendidos. ¿Por qué debería yo parecerme a los estándares globales?, piensan. Este concepto de tener algo que está más alto en la jerarquía es erróneo. En cambio, cuando la idea de innovación contempla la multiplicidad de un modelo tecnológico que no se parece necesariamente a Silicon Valley, con un tipo de actividad propia, con la escala que somos capaces de alcanzar, con la interacción necesaria entre ciencia y tecnología, con sus startups, sus empresas consolidadas, internacionalización, etc. Las regiones tienen que identificar cuáles son las “hermanas” correctas con las que deberían compararse, y también fijar un objetivo realista. Esto no significa que no puedan actualizarse, pero para que una mínima masa crítica de innovación pueda generarse, uno tiene que ser realista y saber cuáles son sus ventajas competitivas.

¿Hasta qué punto conoce el nivel tecnológico de España? ¿Qué ciudad española, grande o pequeña, podría ser candidata a ser “ciudad innovadora”? Madrid, Barcelona…

Mirando el caso de Madrid en comparación con la ciudad de Roma, identificando niveles similares de PIB, niveles similares de desempleo, pero diferentes capacidades en términos de reacción a la crisis, Madrid estaría mejor posicionada que Roma. Una de las fortalezas de Madrid es la actividad de conectarse globalmente, de ser un hub para las multinacionales, pero también de integrar gente de diferentes procedencias, y con mucho más éxito, de integrar la inmigración de diferentes tipos en la economía local. Así que creo que Madrid está en un posición relativamente mejor respecto a otras ciudades europeas homologables en términos de cohesión social, de integración, y también de presencia en las redes corporativas globales, todo lo cual son requisitos previos para mantener un nivel sostenido de innovación y un nivel de liderazgo tecnológico dentro de España, y en general, dentro de Europa.

¿Cuánto se puede elevar hoy el PIB de una ciudad o región sin innovación?¿Y cuánto se puede crecer volcada en la innovación?

Bueno, ser innovador es solo una parte del éxito económico. Una región puede ser muy innovadora, tener centros de investigación, universidades, pero suceder que no se genera un mayor impacto en la zona porque no interactúan con las compañías, o porque la innovación permanece concentrada en sectores específicos, sin generar actividad en otros que pueden ser más importantes para su economía. Con esto quiero decir que ser innovador no significa necesariamente ser más rico en términos de PIB per cápita, ni tampoco más oportunidades de empleo o igualdad de oportunidades. De hecho, la innovación puede incluso desplazar al empleo porque se encuentran nuevas maneras de hacer las cosas que necesitan menos trabajadores. La innovación puede significar un desafío para las desigualdades sociales porque favorece a las personas altamente cualificadas, a las que de alguna manera están vinculadas a sectores innovadores, mientras que deja atrás a muchos otros trabajadores. Si se plantean estrategias que piensen en las ciudades solo en términos de innovación sin hacer a la innovación funcionar para la sociedad, tenemos un problema importante.

¿Esta década de recesión financiera ha retrasado o alterado de alguna manera la evolución de la innovación? ¿Estaríamos en el mismo punto sin haber pasado por este proceso?

Totalmente. La crisis ha cambiado muchísimo los proyectos de innovación de muchos países. O sea, la crisis ayudó a reorganizar las industrias. En algunas regiones donde los sectores innovadores fueron severamente golpeados por la recesión, esta significó reposicionarse. La innovación proporcionó a las regiones posibilidades de capear la crisis, haciendo la recuperación más rápida, y planteándose qué podían hacer en el nuevo mundo surgido en la poscrisis, ya que el viejo modelo ya no daba más de sí. En otros casos, no sucedió así porque el proceso de innovación no se supo adaptar con la debida rapidez al nuevo entorno. Lo que hallamos en nuestros estudios es que la innovación solo ayuda a mantenerse competitivo en los buenos tiempos. Cuando llega una crisis y un sector ya no puede seguir manteniendo el liderazgo, se necesitan otras condiciones, por ejemplo, una base de capital humano, los llamados empleados “boomerang”, que permitan reaccionar rápidamente. Un capital humano suficientemente flexible, para decir, de acuerdo, ahora hay que moverse a otro sector, que puede o no estar relacionado con mi base industrial, pero que me permite hacer una transición. Pienso, por ejemplo, en el sector del automóvil, que es muy fuerte en innovación. Es importante tener centros de alta tecnología especializados en un sector, pero tienen que ser suficientemente flexibles y estar integrados en un sistema de gobierno conjunto que proporcione flexibilidad para reutilizar tu competencia tecnológica y facilite ajustarla a los cambios surgido de la crisis. La historia es, volviendo al tema de antes, que no ser Silicon Valley es muy peligroso, particularmente en tiempos de crisis, a no ser que se tengan otras ventajas.

Hablemos sobre el futuro de las ciudades. Se estima que la población mundial alcanzará los 10.000 millones de personas en el año 2050 y que el 75% vivirá en núcleos urbanos... Estas ciudades tienen que ser sostenibles, la cuestión es ¿cómo?

Lo importante no es solo la ciudad sino también cómo interacciona con las áreas rurales, y cómo está conectada con otros centros de innovación y conocimiento... En este sentido, la Comisión Europea presta cada vez más atención al diseño de programas de investigación que tengan en cuenta a las ciudades innovadoras. Eso es lo que la Unión Europea pretende: ahondar el vínculo de la investigación y la innovación con las ciudades y viceversa. Así que los nuevos hallazgos en investigación pueden estar modelados por los problemas que tienen las ciudades, que también pueden ser parte de la investigación, de la solución y de la aplicación de esa solución. Este enfoque está en el Programa Marco de Investigación e Innovación de la Unión Europea HORIZON 2020. No habrá soluciones universales, las soluciones serán cada vez más específicas, de cada una de las ciudades. La cuestión será cómo crear tecnologías suficientemente flexibles para adaptarse a las diferentes realidades y ciudades, que tendrán que personalizar las tecnologías. El reto es mayor de los que pensamos, no es solo decir: se ha inventado una nueva tecnología y ya está, funciona en todas partes. La aplicación de las tecnologías apropiadas para cada ciudad las dejará en una situación mucho mejor, y a sus gobiernos, las alcaldías, se les exigirá hacer mucho más de lo que se les exigía hace 20 años, igual que dentro de 20 años se les exigirá más de lo que se les pide hoy.

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“EN REINO UNIDO TENEMOS UN GOBIERNO INCOMPETENTE, INCAPAZ DE CONSTRUIR CONSENSOS EN UN PAÍS TAN DIVIDIDO”
 
AFUA HIRSCH, AUTORA DE ‘BRIT(ISH): ON RACE, IDENTITY AND BELONGING’
Nº 143 de 11 / 2018

“POR PRIMERA VEZ HAY UNA VERDADERA POSIBILIDAD DE UN SEGUNDO REFERÉNDUM PORQUE NADIE SABÍA REALMENTE POR LO QUE ESTABA VOTANDO EN EL PRIMERO. LA MAYORÍA ELIGIÓ SALIR DE LA UE, PERO NADIE SABE EN QUÉ TÉRMINOS, SI QUIEREN PERMANECER EN EL MERCADO ÚNICO, CONSEGUIR UN ACUERDO SOBRE LA UNIÓN ADUANERA O SI REALMENTE ESTÁN DISPUESTOS A ABANDONAR LA UE SIN NINGÚN ACUERDO. YA SOLO ESO JUSTIFICA DAR UNA NUEVA OPORTUNIDAD A LA GENTE”.

 
“NADIE CREE YA EN LA RONDA DE DOHA, EL PROCESO DE NEGOCIACIÓN MULTILATERAL EN LA OMC SE HA TERMINADO”
 
J. ROBERT BASEDOW, PROFESOR DE ECONOMÍA POLÍTICA INTERNACIONAL EN LA LSE
Nº 143 de 11 / 2018

“TAL VEZ LA SOLUCIÓN SEA TENER UNOS 40 O 50 ESTADOS ACORDANDO, POR EJEMPLO, REGLAS COMUNES SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO. Y QUE TODOS LOS INTERESADOS PUEDAN SUMARSE. A DIFERENCIA DE LOS ACUERDOS COMERCIALES, A LOS QUE NO SE PUEDE OPTAR COMO PARTE INTERESADA –O SEA, SI LA UE CONCLUYE UN TLC CON CANADÁ, ISRAEL NO PUEDE DECIDIR SER PARTE”, EXPLICA BASEDOW, INVITADO A MADRID POR LA FUNDACIÓN RAMÓN ARECES.

 
“LA GRAN CUESTIÓN ES: ¿CUÁNTO DEBE PAGAR LA EUROPA DEL NORTE A LA EUROPA DEL SUR?”
 
MADELEINE ALBRIGHT, AUTORA DE “FASCISMO, UNA AMENAZA”
Nº 142 de 10 / 2014

ALBRIGHT SABE DE FASCISMO. SU VERDADERO NOMBRE ES MARIE JANA KORBELOVÁ. NACIÓ EN CHECOSLOVAQUIA Y DOS DOCENAS DE SUS FAMILIARES FUERON ASESINADOS EN LOS CAMPOS DE EXTERMINIO NAZIS POR SER JUDÍOS. LA PROPIA ALBRIGHT, REFUGIADA CON SUS PADRES EN REINO UNIDO, PRIMERO, Y EN EEUU, DESPUÉS, Y CRIADA COMO CATÓLICA, NO CONOCIÓ SU VERDADERA IDENTIDAD HASTA QUE EN 1997 EL WASHINGTON POST PUBLICÓ UNA DETALLADA INVESTIGACIÓN SOBRE SUS ORÍGENES.

 
“NADA BENEFICIA MÁS A LA HUMANIDAD QUE UN MERCADO GLOBAL, REDUCE LA POBREZA”
 
ÁNGEL DURÁNDEZ, CONSEJERO DE REPSOL Y PROSEGUR
Nº 142 de 10 / 2018

"LOS PAÍSES PRODUCTORES YA SE ENCARGAN DE IMPONER CARGAS FISCALES MUY CONSIDERABLES A LA PRODUCCIÓN DEL PETRÓLEO, BÁSICAMENTE PORQUE ALGUNOS DE ELLOS SOLO VIVEN DEL PETRÓLEO... ES UNA PARADOJA: POR UN LADO, ES UNA BENDICIÓN QUE TE HA LLOVIDO DEL CIELO –EL CONTAR CON GRANDES RESERVAS– PERO TE HACE TAN DEPENDIENTE DE LAS OSCILACIONES DEL MERCADO MUNDIAL QUE PUEDE SER ENORMEMENTE PENALIZADOR. Y EJEMPLOS EXISTEN VARIOS EN ESTOS MOMENTOS".

 
“BLOCKCHAIN, UNA INFRAESTRUCTURA DESCENTRALIZADA, ES INTERESANTE. VEREMOS SI PUEDE MONETIZARSE”
 
NAN ZHANG, GESTORA DEL FONDO ROTSCHILD BIG DATA
Nº 141 de 9 / 2018

“MÁS DEL 80% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL TIENE TELÉFONO MÓVIL, MÁS DE LOS QUE CUENTAN CON AGUA CORRIENTE, CUARTO DE BAÑO O ELECTRICIDAD. GENERAMOS DATOS CONSTANTEMENTE. PERO PARA NOSOTROS, QUE SOMOS INVERSORES RACIONALES, LO CRUCIAL ES SI ESTAMOS OBTENIENDO LOS BENEFICIOS DE ESO O SI LO ÚNICO QUE HACEMOS ES HABLAR Y MAREAR LA PERDIZ”, RESUME ZHANG MOSTRANDO DOS PANTALLAS LLENAS DE INFORMACIÓN EN TIEMPO REAL.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715