Número 132 - Noviembre de 2017
 
REPORTAJES
 
   
     
“SOSPECHO QUE HAY ALGÚN PROBLEMA CON LAS ESTADÍSTICAS DE LA PRODUCTIVIDAD”  
       
 
     
     
     
MOHAMED EL-ERIAN, , ECONOMISTA JEFE DE ALLIANZ
 

"PERO ESA SOSPECHA NO DEBE HACERNOS OLVIDAR QUE EXISTE UN TREMENDO PROBLEMA: LA FALTA DE INVERSIÓN, QUE ES LA QUE HACE QUE LAS ECONOMÍAS SEAN MÁS PRODUCTIVAS. ESTO INCLUYE INVERTIR EN INFRAESTRUCTURAS, REDUCIR EL EFECTO ANTI-CRECIMIENTO GENERADO POR LOS REGÍMENES FISCALES, UNOS MEJORES SISTEMAS DE EDUCACIÓN Y DE FORMACIÓN CONTINUA, MÁS COLABORACIÓN ENTRE EL SECTOR PÚBLICO Y EL PRIVADO En PROYECTOS CONCRETOS..."

   
    Foto: Archivo RC  

TEXTO PABLO PARDO (WASHINGTON)
 

Ex codirector de Pimco, la mayor gestora de fondos del mundo, ex gestor del fondo de inversiones de la Universidad de Harvard, y, ahora, economista jefe de la aseguradora alemana Allianz (propietaria de Pimco), Mohamed El-Erian lleva más de una década siendo uno de los comentaristas de mayor influencia de la economía mundial gracias a sus columnas en The Financial Times y en Bloomberg. Nacido en EEUU de madre francesa y padre egipcio y criado en este último país (aún conserva un cierto acento árabe al hablar) su colección de pasaportes es, en sí misma, un monumento a la globalización.

Ahora, El-Erian (un eterno candidato a dirigir el FMI o a ser secretario del Tesoro aunque, eso sí, con un presidente demócrata) acaba de publicar en España ‘Lo único importante’, un libro cuyo título evoca películas lacrimógenas candidatas a ganar el Óscar, pero cuyo subtítulo no deja lugar a dudas acerca del tono de la obra: ‘Cómo evitar el próximo, e inminente, colapso financiero’.

La tesis de El-Erian es que la política monetaria no da más de sí. Los gobiernos de los países democráticos no han sido capaces de coordinar políticas económicas que solucionen los problemas que se crearon con la última crisis y que ésta, en muchos casos, amplificó: desigualdad, regulaciones deficientes, descoordinación internacional, y ‘financiarización’ de la economía. La consecuencia ha sido una dependencia total y absoluta de los bancos centrales para salir de la crisis.

La estrategia ha funcionado. Pero a un coste alto. Los bancos centrales pueden sacar a un país de la crisis, pero no generar un entorno de crecimiento sostenible en el largo plazo. Las políticas monetarias ultraexpansivas han creado burbujas financieras y han exacerbado la desigualdad. Y así es como se ha llegado a la explosión del populismo del Brexit y de Trump. Según El-Erian, la normalización de las políticas monetarias que ha comenzado con las subidas de tipos de la Reserva Federal marca la última oportunidad para que el mundo desarrolle políticas fiscales y de reformas estructurales que permitan un crecimiento estable y coordinado. De lo contrario, habrá más crisis financieras, más populismo, y más proteccionismo.

Usted atribuye a los bancos centrales la inmensa mayoría de las decisiones que han permitido salir de la crisis, pero también dice que es hora de que los gobiernos actúen.

Sí, porque el precio de los activos no se corresponde con los fundamentales. La Reserva Federal está tratando de evitar esa dinámica por medio de su política monetaria y de sus declaraciones.

Usted cree que se nos está acabando el tiempo. Pronto, declara, llegaremos a un momento de no retorno en el que tengamos que elegir entre un crecimiento inclusivo y equilibrado o una explosión de proteccionismo. Y, según usted, los seres humanos no tenemos un buen historial a la hora de elegir bajo presión entre dos posibilidades tan opuestas. ¿Cuándo llegaremos a ese momento?

Es muy difícil saberlo. Pero hay múltiples señales de que estamos acercándonos. Basta con mirar a la cantidad de cosas improbables que se han convertido en realidad en el último año y medio. No me refiero solo a temas económicos; también a acontecimientos políticos e institucionales. Y las recientes cumbres del G-7 y del G-20 han demostrado que cada vez hay más dificultades para coordinar una respuesta internacional a unos problemas que siguen creciendo. Hasta ahora esas cumbres reflejaban los problemas que había para poner en práctica las políticas que se habían acordado; ahora están poniendo de manifiesto que ni siquiera hay acuerdo para decidir qué problemas hay en la economía mundial.

Pero, en el último año, la divergencia entre la política de los bancos centrales y los gobiernos, lejos de disminuir, como usted quiere, ha aumentado.

Sí, pero ahora eso está cambiando. Debido en parte al creciente reconocimiento de que en el futuro habrá más inestabilidad financiera, cuatro bancos centrales que son sistémicos [es decir, cuyas decisiones afectan al conjunto del sistema financiero mundial] están gradualmente levantando el pie del acelerador: la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, el BCE, y el Banco Popular Chino. Por su parte, el Banco de Canadá subió tipos hace poco alegando la contribución al riesgo inflacionario de, precisamente, los precios de los activos, en particular de la vivienda. Solo el Banco de Japón está resistiendo ese gradual cambio de actitud, al menos por ahora.

Una de las consecuencias de la inyección masiva de liquidez es que la volatilidad está en mínimos históricos. En un contexto de endurecimiento de políticas monetarias, ¿deberíamos estar preparados por si de pronto el mercado empieza a subir y bajar y nos da un susto por un acontecimiento aparentemente sin importancia? ¿Algo como el famoso ‘taper tantrum’ de 2013, cuando simplemente el anuncio por la Reserva Federal de que iba a empezar a normalizar la política monetaria desquició al mercado?

Claro que deberíamos estar preparados, y por una simple razón: por detrás de la escena, todo el trading se basa en que los bancos centrales son BFF, o sea, los mejores amigos de los mercados [BFF es una expresión coloquial estadounidense, best friends for ever, que significa “los mejores amigos para toda la vida”], y eso hace que los precios de los activos estén más que desconectados de los fundamentales y que haya un contexto de volatilidad casi nula. Eso también lleva a una toma de riesgos excesiva, algo que a su vez se ve exacerbado por los modelos de volatilidad al uso, como el VAR [Value At Risk]. En esa situación, la exposición del mercado puede ser enorme, tanto desde el punto de vista de los riesgos individuales, como del número de posiciones y de partícipes que son muy vulnerables – mucho más de lo que parece a primera vista – a sacudidas bruscas del mercado.

Pero los bancos centrales son los que han fomentado esa complacencia.

Los bancos centrales han creado una enorme comodidad en el mercado, y ahora mismo la ‘sabiduría convencional’ de los operadores es que eso no va a cambiar. La cuestión es cómo pueden los bancos centrales convencer a los operadores sin provocar alteraciones bruscas del precio de los activos de que la situación de liquidez ilimitada en la que hemos vivido va a ir acabándose poco a poco. En eso está la Fed y pronto estará el BCE.

El problema para los bancos centrales es que hay pleno empleo (en EEUU) o crecimiento del empleo (en la UE), pero no hay inflación de salarios, y, encima, la productividad no crece o incluso cae.

Yo sospecho que hay algún problema con las estadísticas de la productividad. Pero eso no debe hacernos olvidar que existe un tremendo problema: la falta de inversión, que es la que hace que las economías sean más productivas. Eso incluye invertir en infraestructura, reducir el efecto anti-crecimiento generado por los regímenes fiscales, mejores sistemas de educación y de formación continua, más colaboración entre el sector público y el privado en proyectos concretos…

 
 
* Puede continuar leyendo este artículo, suscribiendose a la Revista Consejeros.
 
OTROS REPORTAJES
 
“LA ESTRATEGIA DE TRUMP FUNCIONARÁ SI EL MUNDO LE DEJA HACER Y NO SE REBELA”
 
GABRIEL FELBERMAYR, DIRECTOR DEL CENTRO DE ECONOMÍA EXTERIOR DEL INSTITUTO IFO DE MÚNICH
Nº 140 de 7 / 2018

“LA UE TIENE VENTAJA FRENTE A EEUU EN EL ÁMBITO DE LA OLD ECONOMY: COCHES, MAQUINARIA Y QUÍMICA. PERO EEUU TIENE VENTAJA EN LA LLAMADA NEW ECONOMY, EN LOS SERVICIOS DIGITALES, FINANCIEROS Y DE OCIO. ESA ES LA DIANA PARA LA UE. LA UE PODRÍA CEDER EN EL IMPUESTO DIGITAL Y EEUU EN EL ARANCEL A LOS AUTOMÓVILES, Y NEGOCIAR UN NUEVO ACUERDO BILATERAL”, EXPLICA FELBERMAYR, QUE EL AÑO PRÓXIMO SE HARÁ CARGO DEL INSTITUTO DE ECONOMÍA INTERNACIONAL DE KIEL.

 
“EN EL MEDIO Y LARGO PLAZO EL PRECIO DEL PETRÓLEO VOLVERÁ AL RANGO DE LOS 50-60 DÓLARES POR BARRIL”
 
ENRIQUE MARAZUELA, PRESIDENTE DE CFA SOCIETY SPAIN
Nº 140 de 7 / 2018

HACE 55 AÑOS, EN JUNIO DE 1963, SE CELEBRÓ EL PRIMER EXAMEN CFA (CHARTERED FINANCIAL ANALYST), UNA CERTIFICACIÓN QUE AVALA HOY A 150.000 TITULADOS EN TODO EL MUNDO. PARA EL ÚLTIMO EXAMEN, EL DEL PASADO MES DE JUNIO, SE REGISTRARON 227.000 CANDIDATOS, QUE ESTÁN HOY A LA ESPERA DE NOTA. “ES UN TÍTULO GLOBALMENTE RECONOCIDO, UNA CERTIFICACIÓN QUE PERMITE TRABAJAR EN CUALQUIER PAÍS DEL MUNDO”, EXPLICA MARAZUELA, DIRECTOR DE INVERSIONES DE BBVA BANCA PRIVADA.

 
“NO PODEMOS IGNORAR LA BAJADA MASIVA DE IMPUESTOS A LAS EMPRESAS EN EEUU NI LA REFORMA PREVISTA EN FRANCIA”
 
VOLKER WIELAND, MIEMBRO DEL “CONSEJO DE SABIOS” ALEMÁN Y DTOR. DEL INSTITUTO PARA LA ESTABILIDAD MONETARIA Y FINANCI
Nº 139 de 6 / 2018

“NUESTRA CONSTITUCIÓN DICE QUE TODOS LOS ESTADOS FEDERADOS DEBEN DISPONER DE UN NIVEL DE VIDA SIMILAR. POR ESO SE DA UNA GRAN REDISTRIBUCIÓN DE RECURSOS. Y ¿QUÉ OBSERVAMOS? PUES QUE LOS ESTADOS QUE RECIBEN DINERO DE LAS REGIONES MÁS RICAS NO CRECEN MÁS. TODO LO CONTRARIO, LA EXPERIENCIA ES QUE SE CONSOLIDAN LAS DIFERENCIAS ENTRE QUIENES PAGAN Y QUIENES RECIBEN. POR ESO ESTE SISTEMA NO FUNCIONARÍA EN EUROPA”.

 
“EL PROBLEMA ES CUANDO EL RESTO DEL MUNDO COMIENZA A ABANDONAR LA IDEA DEL LIBRE COMERCIO”
 
CHRISTOFER FJELLNER, MIEMBRO DE LA COMISIÓN DE COMERCIO INTERNACIONAL DEL PARLAMENTO EUROPEO
Nº 139 de 6 / 2018

“TRUMP NO ESTÁ NEGOCIANDO DE MANERA BILATERAL, ESTÁ AMENAZANDO A TODO EL MUNDO Y EXIGIÉNDOLES QUE VAYAN A WASHINGTON A MENDIGAR EXENCIONES. POR DESGRACIA LE HA IDO BASTANTE BIEN. CHINA COMIENZA A IMPORTAR MÁS PRODUCTOS DE EEUU, POR DECISIÓN POLÍTICA, ASÍ QUE IMPORTARÁ MENOS DE EUROPA; LA OPCIÓN ES FRAGMENTARSE, Y DEJAR QUE LAS REGLAS DE LA OMC SE DESMORONEN, O UNIRSE Y DEFENDER EL LIBRE COMERCIO”

 
“HAY COMPAÑÍAS QUE NO ES QUE NO TENGAN ANÁLISIS, ES QUE NO DEBERÍAN ESTAR EN BOLSA”
 
PABLO GÓMEZ DE PABLOS, SOCIO DIRECTOR EN GBS FINANCE
Nº 138 de 5 / 2018

“LA QUEJA HABITUAL EN ESTE SECTOR ES: QUEREMOS INVERTIR PERO NO ENCONTRAMOS NADA BUENO... HAY QUE BUSCAR, PORQUE OPERACIONES BUENAS HAY”, SEÑALA PABLO GÓMEZ DE PABLOS, SOCIO DIRECTOR DE UNA FIRMA QUE CERRÓ 22 OPERACIONES DE M&A EN 2017 Y QUE CONSIDERA, ADEMÁS, QUE SE PUEDEN HACER A PRECIOS RAZONABLES: “COMPAÑÍAS DE SERVICIOS CON BUENOS MÁRGENES SE MUEVEN EN MÚLTIPLOS DE ENTRE SEIS Y OCHO VECES EBITDA”.

 
 
 
 
 
consejeros
© Consejeros del Capital Social CDC Group - Avenida de América 37 - 6ª planta Edificio Torres Blancas 28002 Madrid - Teléfono 0034 915 155 715